Arcebispo Lefebvre perante o SCDF
Introdução à Conferência
Esta Introdução foi lida em 11 de janeiro às 10 horas, na inauguração da conferência que deveria ocorrer até 12 de janeiro. Na entrevista, os presentes eram Sua Erninência Cardeal Seper, Sua Excelência Monsenhor Harner, Secretário do SC para a Doutrina da Fé, R. Fr. Duroux, dois outros especialistas e um secretário.
Introdução de Sua Eminência o Cardeal Prefeito
Agradeço a Vossa Excelência por ter se disposto a comparecer a esta reunião, cujo objetivo e espírito devo agora especificar.
Nossas conversações resultam da missão confiada à nossa Congregação pelo Papa Paulo VI em 19 de outubro de 1976, e confirmada por seus dois sucessores, o Papa João Paulo I e Sua Santidade João Paulo II, ou seja, o exame do seu caso, não apenas sob seu aspecto doutrinário, mas também sob os aspectos disciplinares e pastorais que ele possa ter.
Cumprimos esta tarefa de acordo com as prescrições da nossa Agendi ratio in doctrinarum examine de 15 de janeiro de 1971. É dentro dessa estrutura que lhe enviei, em 26 de janeiro e 22 de março de 1978, duas cartas de "contestação" às quais você deu respostas escritas em 28 de fevereiro e 13 de abril do mesmo ano. É dentro dessa estrutura que esta conferência está ocorrendo.
Nosso negócio é, de fato, a conferência prevista nos artigos 13-15 daquela Ratio agenda. Ajudaria se eu lesse os artigos agora.
(Os três artigos foram então lidos.)
Esses artigos levam, para nossa reunião, a estas consequências:
1. Estamos agindo no nível do fórum externo, sem entrar no das suas intenções subjetivas e da sua consciência.
2. Não estamos aqui para proceder a um julgamento, nem mesmo para tomar decisões, mas para fornecer informações completas àqueles que têm que julgar e decidir, isto é, os Cardeais que são membros desta Congregação e, em última instância, o Sumo Pontífice.
3. Nossas perguntas serão, portanto, limitadas, levando em conta as duas respostas escritas que você já deu; elas são formuladas com o propósito de esclarecimento e não pretendem ser controversas.
4. Suas respostas a essas diferentes perguntas serão escritas, e a versão completa será submetida a você para aprovação e para quaisquer solicitações de retificação. Quando assinadas por você e por mim, elas constituirão o único documento recebível como evidência desta entrevista. Ela será submetida a exame pelos Cardeais desta Congregação e será repassada ao Santo Padre.
Permitam-me acrescentar que silêncio e total discrição cercarão tudo o que acontecer nesta reunião. Todos os que participam em nome da Congregação estão, além disso, vinculados à rigorosa observância do segredo pontifício (cf. Instrução de 4 de fevereiro de 1974, art. I, parágrafo 3).
Gostaria de concluir observando que não devemos nos limitar ao que é necessariamente técnico nesta conferência. Ela é entendida como um estágio em um processo de reconciliação que é ardentemente desejado; mas acho que é um estágio indispensável, pois a reconciliação deve ser sem ambiguidade e só pode ocorrer se houver clareza absoluta.
É com base nessas reflexões que desejo agora abrir a conferência propriamente dita.
EXAME
11 e 12 de janeiro de 1979
As respostas para este "questionário" foram primeiramente elaboradas pela secretária após a entrevista. Eu tinha permissão para modificá-las como quisesse.
Todo o conjunto de perguntas e respostas teve então que ser assinado por Sua Excelência o Cardeal Seper e por mim.
As respostas publicadas aqui são as respostas corrigidas. 1
No geral, as respostas foram bem escritas e houve poucas correções ou modificações.
EU
Numa nota preliminar (12 de julho de 1976) a uma carta dirigida ao Santo Padre, o senhor escreveu:
Que não haja engano, não é uma questão de disputa entre Monsenhor Lefebvre e o Papa Paulo VI. É uma questão de incompatibilidade radical entre a Igreja Católica e a Igreja Conciliar, a Missa de Paulo VI representando o programa da Igreja Conciliar.
Essa ideia é explicitada na homilia proferida no dia 29 de junho anterior, durante a missa de ordenação em Ecône:
Bem! São precisamente as insistentes exigências daqueles enviados de Roma para que mudemos nosso rito que nos fazem refletir. E estamos convencidos de que este novo rito da Missa expressa uma nova fé, uma fé que não é a nossa, uma fé que não é a Fé Católica. Esta nova Missa é um símbolo, uma expressão, uma imagem de uma nova fé, uma fé Modernista... É claro que este novo rito é subtendido, por assim dizer, supõe outra concepção da fé Católica, outra religião... Suavemente a noção Protestante da Missa está sendo introduzida na Santa Igreja.
PERGUNTA:
Devemos concluir dessas declarações que, segundo você, o Papa, ao promulgar e impor o novo Ordo Missae, e todos os bispos que o receberam, fundaram e reuniram visivelmente em torno deles uma nova Igreja "Conciliar" radicalmente incompatível com a Igreja Católica?
RESPONDER:
Observo, antes de tudo, que a expressão “Igreja Conciliar” não vem de mim, mas de Sua Excelência Monsenhor Benelli que, em uma carta oficial, pediu que nossos padres e seminaristas se submetessem à “Igreja Conciliar”. 2
Considero que um espírito tendente ao Modernismo e ao Protestantismo se mostra na concepção da nova Missa e em toda a Reforma Litúrgica também. Os próprios protestantes dizem que é assim, e o próprio Monsenhor Bugnini admite isso implicitamente quando afirma que esta Reforma Litúrgica foi concebida em um espírito ecumênico. (Eu poderia preparar um estudo mostrando como esse espírito protestante existe no Ordo Missae. )
II
PERGUNTA:
Você acredita que um fiel católico pode pensar e dizer que um rito sacramental, em particular o da missa, aprovado e promulgado pelo Soberano Pontífice, pode estar em desacordo com a fé católica ou "favorecer a heresia"?
RESPONDER:
Esse rito em si não professa a fé católica de forma tão clara quanto o fez o antigo Ordo Missae, e consequentemente pode favorecer a heresia. Mas não sei a quem atribuí-lo, nem se o Papa é responsável por isso.
O que é surpreendente é que uma Ordo Missae que saboreia o protestantismo e, portanto, “favorece a heresia” seja espalhada pela Cúria Romana.
III
PERGUNTA:
Você admite que a doutrina do Concílio de Trento sobre o Sacrifício Eucarístico é expressa e absolutamente reafirmada no n.º 2 do Proemium da Institutio Generalis Missalis Romani promulgado pelo Papa Paulo VI?
RESPONDER:
Admito que no Proemium da edição de 1970 a doutrina do Concílio de Trento é expressa materialmente. Mas o fato de ter sido necessário fazer uma adição mostra claramente o caráter incompleto da edição de 1969. Além disso, todo o rito da missa permaneceu exatamente como era na edição de 1969.
IV
PERGUNTA:
Você administrou o sacramento da Confirmação em várias dioceses contra a vontade do bispo do lugar, às vezes até mesmo para crianças que já o tinham recebido. Você justifica esses atos dizendo que a fórmula sacramental do novo Ordo Con[irmationis é frequentemente mal traduzida ou encurtada, ou mesmo omitida, e que em certas dioceses a Confirmação não é mais dada.
a) Ao administrar a Confirmação, qual fórmula sacramental você usou? (Se Dom Lefebvre disser que usou a antiga, pergunte se ele reconhece a nova como válida e, se ele disser que sim, pergunte por que ele não a usou.)
b) Se os fatos que você alegou para justificar o exercício deste ministério fossem considerados verdadeiros, isso lhe daria o direito de agir sem levar em conta a disciplina da Igreja fixada pelo Direito Canônico?
RESPONDER:
Para a) Usei a antiga fórmula sacramental. Mas reconheço a validade da nova fórmula latina . Uso a antiga fórmula para atender aos desejos dos fiéis.
Para b) "Salus animarum suprema lex" – a salvação das almas é a lei suprema. Não posso recusar o sacramento aos fiéis que me pedem. É a pedido dos fiéis, apegados à Tradição, que uso a antiga fórmula sacramental, e também por uma questão de segurança, mantendo-me fiel às fórmulas que comunicaram a graça durante séculos com certeza.
V
PERGUNTA:
Segundo a doutrina católica, é proibido repetir a administração de um sacramento que imprima um caráter se o ministro não tiver certeza da invalidade do rito sacramental conferido antes ou, pelo menos, a menos que tenha uma prudens dubium de validade.
Como você verificou que cada uma das crianças já confirmadas havia sido confirmada como inválida?
RESPONDER:
Pedi a cada um dos pais e das crianças para descobrir se eles tinham sido confirmados e como isso tinha sido feito. A maioria das crianças não tinha sido confirmada antes. Para aqueles que tinham sido, eu poderia ter uma dúvida prudente sobre a validade do sacramento que eles tinham recebido. Acrescento que dou a Confirmação apenas com relutância, adiando o máximo possível na esperança de que os bispos a façam.
VI
PERGUNTA:
A reiteração de um sacramento sem que haja ao menos uma prudens dubium de validade é, objetivamente falando, uma grave falta de respeito ao culto sacramental.
Já lhe ocorreu que você estava correndo tal risco?
RESPONDER:
Não, pois, como acabei de dizer, perguntei previamente aos pais e às crianças, e assim pude ter uma prudens dubium da validade do sacramento administrado antes.
VII
PERGUNTA:
Em sua resposta de 13 de abril de 1978 à Sagrada Congregação e, mais explicitamente, em sua obra menor Le coup de maitre de Satan, pp. 46-47, você sustenta que os padres ordenados por você agora se encontram, em vista das circunstâncias atuais (a reforma litúrgica em todos os lugares, trazendo dúvidas sobre a validade dos sacramentos), naquela necessidade em que o próprio Direito Canônico concede os poderes jurisdicionais necessários para a validade dos sacramentos. Assim, referindo-se aos cânones 882, 1098 e 2261, par. 2, você considera que eles têm o direito de administrar o Batismo, a Penitência, a Unção dos Enfermos e de receber o consentimento dos cônjuges. Esse ministério é exercido nos priorados que você fundou por sua própria iniciativa em várias dioceses.
a) Quem são os auctores probati (autores aprovados) que compartilham sua interpretação dos cânones acima mencionados?
b) Isso não é pensar e agir como se a hierarquia legítima não existisse e começar a formar, querendo ou não, uma comunidade dissidente?
RESPONDER:
Para a) Na minha interpretação, junto o cânone 882 e 2261 par. 2. Para ambos, refiro-me às explicações dadas no tratado de Jones. É uma interpretação muito ampla, mas é justificada por uma situação excepcional. Pode-se ver nestes cânones o espírito maternal da Igreja que não deseja deixar as almas em perigo de morte eterna.
Para b) Pode-se pensar que, de modo geral, em alguns países, a hierarquia não está fazendo sua parte. Não se trata de eu fundar uma comunidade dissidente, mas de garantir que a Igreja Católica continue com base no Direito Canônico e nos grandes princípios da teologia.
VIII
PERGUNTA:
Vocês fundaram ou assumiram a responsabilidade por comunidades religiosas independentes de qualquer autoridade regular; abriram um Carmelo (Quiévrain) e estão se preparando para fundar um mosteiro de monges cistercienses; admitem irmãos auxiliares e cooperadores; não hesitam em receber profissões religiosas.
Quem autorizou você a fazer tudo isso? Essa atividade sua está em conformidade com o Direito Canônico da vida religiosa?
RESPONDER:
Quanto à Fraternidade São Pio X, seus estatutos preveem o acolhimento de irmãos auxiliares e religiosas.
Quanto ao Carmelo de Quiévrain, não fui eu quem o fundou; é uma iniciativa da minha irmã, que deixou seu Carmelo na Austrália com a autorização de sua Prioresa para fundar outro mosteiro.
Não fiz uma fundação cisterciense, nem prevejo uma.
IX
PERGUNTA:
A "Pieuse Union", que leva o nome de "Fraternidade Sacerdotal de São Pio X", foi erigida em 1º de novembro de 1970 por Sua Excelência Dom François Charriére, Bispo de Friburgo.
a) O estatuto jurídico da Fraternidade permite proceder a ordenações?
b) Se sim, com base em qual cânone ou em qual outro documento jurídico
RESPONDER:
Para a) Inicialmente, acho que não. Em todo caso, antes de 1976, os membros da Fraternidade eram incardinados em diferentes dioceses. No entanto, comecei a ter dúvidas, a princípio quando SE Monsenhor Adam me disse que a Fraternidade me permitia incardinar (o que eu não fazia naquela época), e especialmente quando o Cardeal Antoniutti deu a dois padres religiosos um indulto permitindo que eles entrassem na Fraternidade diretamente de sua ordem religiosa. Isso significava que a Sagrada Congregação para os Religiosos considerava a Fraternidade capaz de incardinar. Em todo caso, antes de 1976, eu nunca procedi à ordenação sem ter cartas dimissórias.
Para b) Não é necessária resposta.
X
PERGUNTA:
a) Antes de proceder às diversas ordenações diaconais e sacerdotais que realizou, mas especialmente antes daquelas de 29 de junho de 1976, recebeu para todos os candidatos as cartas dimissórias exigidas por lei?
b) Se não, por que você não foi impedido de prosseguir com essas ordenações pelo conhecimento das graves penalidades incorridas naquele caso, tanto pelo bispo ordenante quanto pelos seminaristas ordenados?
RESPONDER:
A) Acabo de responder afirmativamente para as ordenações anteriores a 1976. Terei de me certificar sobre as de 29 de junho de 1976. Atualmente considero os seminaristas que ordeno como incardinados na Fraternidade.
b) Considero que todas as medidas que foram tomadas contra mim são ilegais e que, consequentemente, nem eu nem os seminaristas que ordeno incorremos em penas canônicas.
XI
PERGUNTA:
Antes de proceder às ordenações, em 29 de junho de 1976, você foi informado duas vezes da vontade expressa do Santo Padre de que você se abstivesse de fazê-las.
a) Sendo assim, em que disposições da lei você se baseia para legitimar as ordenações que fez naquele dia?
b) Você entendeu que, ao proceder a essas ordenações, você estava aumentando a gravidade, para você e para os seminaristas ordenados, das responsabilidades e das penalidades já incorridas?
RESPONDER:
Devo, antes de mais, recordar as razões que me levam a considerar ilegais as medidas tomadas contra mim:
O decreto de supressão da Fraternidade São Pio X não deveria ter sido emitido por Sua Excelência Dom Mamie, mas pela Santa Sé.
Não fui informado de nenhum resultado ou ato relativo à Visita Apostólica ao Seminário de Ecône.
A Comissão de Cardeais perante a qual fui convocado não tinha mandato nem finalidade precisa; apesar das promessas feitas, foi-me recusado o relato escrito dos procedimentos e o registro das entrevistas.
Entrei com um recurso perante o Supremo Tribunal da Assinatura Apostólica. Cinco dias depois, uma carta do Cardeal Secretário de Estado proibiu aquele Tribunal de agir sobre meu recurso. Isso foi pressão do poder executivo sobre o poder judicial.
Por essas razões não posso considerar válidas as decisões tomadas a meu respeito.
A a) Respondo, portanto, que não reconheço como legais as medidas tomadas contra mim. Além disso, não pude obedecer à vontade da Santa Sé, pois não pude verificar qual era exatamente a vontade do Santo Padre.
Para b) Não é necessária resposta.
XII
PERGUNTA:
No dia 22 de julho seguinte, você recebeu a notificação oficial da suspensão a divinis declarada contra você pelo Santo Padre. Essa medida disciplinar o proibia de celebrar a missa, administrar os sacramentos ou pregar. Você não se submeteu à nova ordem que havia recebido.
a) Abstraindo da sua responsabilidade subjetiva, e portanto das censuras que podem ou não pesar na sua consciência, admite que, no foro externo, está sob pena de suspensão e, portanto, obrigado a comportar-se publicamente como suspenso?
b) Se não, por quê?
c) Se sim, que justificativa você dá para seu comportamento que causa e continua escândalo na Igreja?
RESPONDER:
a) Não, não admito que esteja sob pena de suspensão, nem mesmo no foro externo.
Para b) A razão é que todas as medidas tomadas contra mim (desde novembro de 1974) são ilegais e inválidas. A primeira medida é claramente assim, e as outras são apenas as consequências da primeira.
Para c) O escândalo que existe é a destruição da Igreja, e não o que eu faço. Penso, pelo contrário, que a minha ação serviu à Igreja, provocando reações a essa destruição.
XIII
PERGUNTA:
O Concílio Vaticano I definiu que o Romano Pontífice tem “um poder pleno e soberano de jurisdição sobre toda a Igreja, não somente no que se refere à fé e aos costumes, mas também no que se refere à disciplina e ao governo da Igreja”, e esse poder é ordinário e imediato “sobre todos e cada um dos pastores e fiéis” (DS, 3064).
a) Você aceita essas afirmações como um dogma de fé?
b) Supondo – para efeito de argumentação – que o Papa cometesse erros, você acha que ele perderia seu poder de jurisdição por isso?
RESPONDER:
Para a) Sim.
Para b) Não, não penso assim se for uma questão de erros de governo e disciplina. É claro que não se pode segui-lo em seus erros, especialmente se eles têm consequências para a fé.
Por outro lado, é preciso saber se é o Papa quem comanda. Minha incerteza sobre a real vontade do Papa se baseia no fato de que por muito tempo fui impedido de ver o Papa Paulo VI, e que, quando o conheci, descobri que lhe tinham dito calúnias contra mim.
XIV
PERGUNTA:
Você não faz uma seleção nos textos do Vaticano II, rejeitando não apenas as medidas disciplinares que o preocupam, mas também as afirmações doutrinárias que você considera contrárias à fé?
De acordo com qual princípio você decide o que pode ser mantido e o que deve ser rejeitado?
Quem decide em última instância na Igreja o que está e o que não está em conformidade com a Tradição?
Ao criticar publicamente o Concílio Vaticano II e progressivamente ampliar suas acusações contra ele, você não lançou descrédito sobre as autoridades magistrais supremas, o Papa e os Bispos unidos a ele no Concílio sob sua autoridade? E você não contribuiu para a divisão dos católicos?
RESPONDER:
Para 1) Estou pronto para assinar uma declaração aceitando o Concílio Vaticano II interpretado de acordo com a Tradição. Considero que em certos textos há coisas contrárias à Tradição e ao Magistério da Igreja, como ela se expressou anteriormente, notavelmente na Declaração sobre a Liberdade Religiosa.
Para 2) De acordo com a Tradição.
Para 3) É o Magistério da Igreja. Mas aqui observo:
que o Concílio Vaticano II deve ser entendido como um magistério pastoral;
que depois deste Concílio não houve, por parte do Papa ou da Comissão para a interpretação dos decretos do Concílio Vaticano II, atos que estabelecessem uma elucidação autêntica dos textos conciliares, em particular aqueles relativos à liberdade religiosa
Para 4) Não creio. No entanto, se minhas críticas pareceram mais fortes depois do Concílio, é por causa de sua aplicação em reformas que confirmaram os temores de interpretação dos textos do Concílio em um sentido liberal e progressista.
Posso ter usado expressões um tanto exageradas em meus discursos, mas seu gênero literário deve ser mantido em mente. Mas ninguém deve ser proibido de criticar um texto, mesmo que, ao fazê-lo, ele ataque indiretamente as autoridades. São as autoridades que devem dar uma explicação mais completa dos textos do Concílio no sentido da Tradição. Finalmente, eu não divido os católicos. Penso que é o Concílio que tem sido a ocasião para as divisões já existentes na Igreja se mostrarem de forma crucial.
XV
PERGUNTA:
O Cânon 1325, parágrafo 2, que trata do cisma, diz o seguinte: “Depois de ser batizado, se alguém (…) se recusa a ser súdito do Sumo Pontífice ou a estar em comunhão com os membros da Igreja a ele sujeitos, é cismático.”
Como sua maneira de agir no concreto difere do comportamento cismático definido neste cânone?
RESPONDER:
Não me recuso a me submeter ao Soberano Pontífice. A melhor prova disso é minha recente visita ao Santo Padre e minha presença aqui. Acho que tenho permissão, como muitos outros fizeram no curso da história, para mostrar que tenho reservas sobre algumas decisões do Papa e da Cúria Romana. Mas faço isso por amor à Igreja e ao Sucessor de Pedro, esperando que as coisas se acertem rapidamente; e não me considero um líder. Se a infalibilidade papal não estiver envolvida, a apresentação pública de suas dificuldades por um bispo não constitui um ato de rebelião se ele estiver confiando na Tradição. As dificuldades que levanto sobre toda a reforma litúrgica levam em conta o fato de que o Papa Paulo VI a considerou uma reforma disciplinar.
XVI
PERGUNTA:
Em sua carta de 13 de abril de 1978 à Sagrada Congregação, você incluiu "Considerações gerais sobre o estado da Igreja desde o Concílio Vaticano II, as quais, por si só, permitem uma resposta adequada às perguntas feitas sobre o Ordo Missae , nossa continuação da atividade da Fraternidade Sacerdotal de São Pio X, apesar das interdições recebidas dos bispos e de Roma".
Com base nessas considerações, parece-nos que sua posição pode ser expressa na seguinte tese:
Um bispo, julgando em consciência que o Papa e o Episcopado em geral não estão mais usando sua autoridade para garantir aos fiéis uma transmissão exata da fé, pode legitimamente, para manter a fé católica, ordenar sacerdotes sem ser bispo diocesano, sem ter recebido cartas dimissórias e contra a proibição formal e expressa do Papa, e pode atribuir a esses sacerdotes o exercício do ministério eclesiástico em diferentes dioceses.
a) Essa tese afirma sua posição corretamente?
b) Essa tese está em conformidade com a doutrina tradicional da Igreja à qual você pretende aderir?
RESPOSTA: 3
Para a) Não. Eu não agi, partindo de um princípio como esse. São os fatos, as circunstâncias em que me encontrei, que me compeliram a tomar certas posições, e em particular o fato de que eu tinha na Fraternidade São Pio X uma obra já legalmente constituída que eu tinha que continuar.
Para b) Eu acho que a história pode fornecer exemplos de atos semelhantes feitos, em certas circunstâncias, não contra , mas à parte da vontade do Papa. Mas essa questão é muito séria e muito importante para ser respondida de uma vez. Prefiro, portanto, adiar minha resposta.
Resposta escrita dada por Monsenhor Lefebvre no dia seguinte, 13 de janeiro de 1979
No caso de a Cúria Romana enviar documentos ou realizar atos inspirados por um espírito liberal e modernista, é dever dos bispos protestar publicamente e se opor.
Da mesma forma, se as Universidades e os Seminários Católicos estão infestados de Liberalismo e Modernismo, é dever dos bispos fundar Seminários nos quais a doutrina católica seja ensinada.
Se países inteiros caem no Modernismo, Liberalismo e Marxismo, e os fiéis, conscientes do perigo para sua fé, pedem padres fiéis para servir a eles e seus filhos, é dever dos bispos que permaneceram católicos responder a esse apelo.
Santo Atanásio, Santo Eusébio de Samósata e Santo Epifânio afirmaram e agiram de acordo com esses mesmos princípios, que são lógicos quando o estado da Igreja é catastrófico.
Também é óbvio que esses bispos devem fazer todos os esforços para ajudar o Papa a encontrar soluções para essa situação.
XVII
PERGUNTA:
Como você imagina o retorno à normalidade, seu e dos padres, seminaristas e fiéis que contam com você?
O que você acha que pode pedir e esperar:
a) da Santa Sé: no que diz respeito aos seus seminários, aos seus priorados e à celebração da Missa de São Pio V?
b) dos bispos e das conferências episcopais dependentes deles?
O que você está pronto para fazer, você mesmo, para esse fim? Quais compromissos você está preparado para assinar?
a) no que diz respeito às obras estabelecidas por você, notavelmente os seminários e os priorados?
b) no que diz respeito ao seu ensino (sobre a Missa e o Concílio…) e seu comportamento (ordenações, confirmações, celebrações eucarísticas, etc.).
RESPONDER:
1) a) A Fraternidade São Pio X compreende seminários e priorados; tem por finalidade fundar seminários (no espírito do Concílio, isto é, seminários internacionais com vista a uma melhor distribuição do clero e com um ano inteiro de espiritualidade), 4para treinar padres, dar ajuda espiritual aos padres e abrir casas para exercícios espirituais. Eu deveria esperar obter que esta Fraternidade seja reconhecida como uma sociedade de vida comum sem votos, diretamente sob o Papa, e dependente da Sagrada Congregação para Religiosos. Isso implica que eu peço pela continuidade de seminários e priorados: os priorados, propositalmente estabelecidos no campo, devem estar à disposição dos bispos principalmente para o apostolado de exercícios espirituais e o apoio espiritual dos padres. Enviarei a você uma cópia dos estatutos da Fraternidade. Finalmente, com relação à liturgia, peço que os membros da Fraternidade de São Pio X:
poderão utilizar para a celebração da Missa o Ordo de São Pio V, ficando entendido que celebrarão somente segundo aquele;
pode usar os antigos ritos litúrgicos;
e em particular pode ser ordenado de acordo com o antigo rito de ordenação, que inclui a tonsura e as ordens menores.
Para 1) b) Estou preparado para ir ver os bispos daqueles onde a Fraternidade tem uma fundação. Espero deles um reconhecimento dos priorados de acordo com o Direito Canônico, a aceitação do ministério realizado pelos membros da Fraternidade que vivem lá.
Para 2) a) Estou preparado para subscrever os compromissos impostos pela Lei, sem pedir privilégios especiais. Posso aceitar fase transitória, incluindo a nomeação de um Delegado Apostólico.
Para 2) b) Como eu disse acima (sob ~IV, 1) estou pronto para assinar uma declaração aceitando o Concílio Vaticano II interpretado de acordo com a Tradição. Quanto ao meu ensinamento sobre a Missa, ele só pode ser o que está em conformidade com o Magistério tradicional da Igreja. Quanto ao meu comportamento, na hipótese de normalização, eu me conformarei com as prescrições da Lei. Além disso, posso aceitar suspender ordenações e confirmações por vários meses se eu puder ter certeza de uma resposta favorável ao pedido anterior. Essa proposição é uma que eu já fiz no passado.
12 de janeiro de 1979
Carta de Monsenhor Lefebvre ao Cardeal Seper
Vossa Eminência,
Ao sair da entrevista desta manhã, li no Tempo o comunicado emitido pelo responsável da Sala de Imprensa do Vaticano.
Fiquei muito surpreso ao ver que as entrevistas que tivemos são em preparação para uma reunião de Cardeais que tomarão uma decisão que será submetida ao Santo Padre.
Mas não foi nada disso que você me disse no início das entrevistas, e não creio que seja isso que o Santo Padre tinha em mente quando me disse que estava escolhendo você, como um amigo em quem ele tem total confiança, para assumir este negócio.
O Diretor do Gabinete de Imprensa, além disso, nomeou os Cardeais que serão juízes; e parece que os que estarão presentes são aqueles que já me condenaram. Qual é a utilidade de dar-lhes um novo dossiê? Eles agirão como já agiram naquela Comissão de Cardeais para quem as entrevistas eram apenas uma questão de forma, pois já tinham decidido sobre a condenação.
Devo dizer que a recusa em me deixar testemunhar diante de cinco interrogadores, a maneira como as armadilhas foram preparadas para mim, particularmente esta manhã, quando foram feitas tentativas de me fazer afirmar declarações que eu não queria aceitar, não me dão confiança no resultado deste julgamento, embora o desejo formal do Papa seja o contrário, como você mesmo disse muitas vezes.
Por isso, apelo ao próprio Papa, como fiz na minha carta na véspera de Natal.
Quanto ao procés-verbal. Estou disposto a assiná-lo, mas depois de poder examiná-lo com calma. Essas duas reuniões me cansaram, e não estou em condições de voltar ao Santo Ofício para fazer correções e assinar. O negócio é muito sério, muito importante, para ser encerrado com tanta rapidez.
Por essa razão, tomarei a liberdade de enviar o padre que é meu companheiro para coletar as provas, para que eu tenha tempo de refletir e sugerir algumas pequenas mudanças antes de assinar.
Acho que é uma medida simples de prudência e não apresentará nenhuma dificuldade. Enviarei o documento de volta dentro de uma semana, por meio da Nunciatura em Berna.
Portanto, pedirei ao Santo Padre, e não àqueles que já me condenaram, que atue como juiz depois de estudar este documento.
Esta carta é escrita na esperança de chegar não a uma condenação, mas a uma solução, que é o desejo do Santo Padre e seu.
Atenciosamente e cordialmente devoto em Cristo e Maria,
+Marcel Lefebvre
1. Sobre a assinatura e entrega destas respostas, veja a Nota Explicativa na pág. 301.
2. Veja Apologia, Vol. I, p. 199.
3. A primeira resposta oral de Dom Lefebvre foi: Você está armando uma armadilha para mim!
4. Veja Apologia, Vol. I, P. 445 para o testemunho do Cardeal Wright no sentido de que a sociedade de São Pio X estava em conformidade com o fim proposto pelo Concílio Vaticano II para a distribuição do clero no mundo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário