Santo Atanásio, o verdadeiro defensor da Tradição

 Santo Atanásio, o verdadeiro defensor da Tradição

Retirado do site SSPXAsia.com - Traduzido por Jordan Rodrigues

O que aconteceu há mais de 1600 anos está se repetindo hoje, mas com duas ou três diferenças: Alexandria é toda a Igreja Universal, cuja estabilidade está sendo abalada, e o que foi empreendido naquela época por meio de força física e crueldade está agora sendo transferido para um nível diferente. O exílio é substituído pelo banimento para o silêncio de ser ignorado; matar, pelo assassinato de caráter.

Dom Rudolf Graber, Bispo de Regensburg,

Atanásio e a Igreja dos Nossos Tempos, p. 23.

O objetivo deste apêndice não é explicar a natureza da heresia ariana, mas provar que um bispo fiel à tradição pode ser repudiado, caluniado, perseguido e até mesmo excomungado por quase todo o episcopado, incluindo o Papa. Obviamente, esta seria uma situação anormal. Um católico pode normalmente presumir que a maioria dos bispos em união com o Papa ensinará a sã doutrina; ele seria imprudente se não conformasse sua crença e comportamento aos ensinamentos deles. Mas nem sempre é esse o caso, como demonstra a situação atual da Igreja. Dificilmente há uma diocese no mundo de língua inglesa onde o bispo garanta que as crianças católicas aprendam a sã doutrina, onde os ensinamentos morais e doutrinários católicos não sejam contrariados impunemente do púlpito, onde os abusos litúrgicos que às vezes equivalem a um sacrilégio permaneçam sem repreensão. Escrevendo sobre o tempo de Santo Atanásio, São Jerônimo fez sua célebre observação: " Ingemit totus orbis et arianum se esse miratus est " - "O mundo inteiro gemeu e ficou surpreso ao se descobrir ariano." O mundo católico no Ocidente hoje se encontra em um estado de desintegração acelerada, mas na maior parte não geme e certamente não parece surpreso. De fato, a maioria dos bispos repete ad nauseum que as coisas nunca estiveram melhores, que estamos vivendo no período mais florescente da história da Igreja. Um bispo como o falecido Monsenhor RJ Dwyer, de Portland, Oregon, que teve a coragem de falar e descrever a situação na Igreja como ela realmente é, foi visto como um excêntrico, um excêntrico, um encrenqueiro. A Comissão Internacional para o Inglês na Liturgia (ICEL) recebeu elogios efusivos dos bispos dos EUA pelas traduções litúrgicas agora impostas aos católicos de língua inglesa. O Arcebispo Dwyer falou sobre:

...a tradução inepta, pueril e semi-analfabeta para o inglês que nos foi imposta pela ICEL - a Comissão Internacional para o Inglês na Liturgia - um corpo de homens possuidores de todas as piores características de uma burocracia autoperpetuante, que prestou um desserviço incomensurável a todo o mundo de língua inglesa. O trabalho foi marcado por uma quase completa falta de senso literário, uma insensibilidade grosseira à poesia da linguagem e, pior ainda, por uma liberdade muito pouco acadêmica na interpretação dos textos, chegando, às vezes, a uma deturpação real.1 (ênfase minha.)

Estas são palavras fortes. O Arcebispo Dwyer ficou quase sozinho ao denunciar o ICEL - mas isso o tornava errado? É a verdade que importa. Suas críticas estão corretas ou não? Se estiverem, então não teria importado se todos os outros bispos de língua inglesa o tivessem denunciado. Como o Apêndice II mostrará, Robert Grosseteste, um Bispo de Lincoln do século XIII, era tão solitário quanto o Arcebispo Dwyer quando fez seu protesto contra a prática iníqua do Papa Inocêncio IV de nomear parentes para benefícios que eles nem sequer visitariam, simplesmente para fornecer-lhes uma fonte de renda. Os outros bispos toleraram a prática, assim como a maioria dos bispos hoje tolera catequeses não ortodoxas e o ICEL - mas isso não tornou o Bispo Grosseteste errado.

 

A Heresia Ariana

Em seu célebre Ensaio sobre o Desenvolvimento da Doutrina Cristã, o Cardeal Newman escreveu:

O arianismo admitiu que Nosso Senhor era tanto o Deus da Aliança Evangélica quanto o verdadeiro Criador do Universo; mas mesmo isso não era suficiente, porque não O confessava como o Único, Eterno, Infinito, Ser Supremo, mas como alguém que foi feito pelo Supremo. Não era suficiente, de acordo com essa heresia, proclamá-Lo como tendo uma origem inefável antes de todos os mundos; não era suficiente colocá-Lo acima de todas as criaturas como o tipo de todas as obras das Mãos de Deus; não era suficiente para fazê-Lo o Rei de todos os Santos, o Intercessor do homem com Deus, o Objeto de adoração, a Imagem do Pai; não era suficiente porque não era tudo, e entre tudo e qualquer coisa menor que tudo, havia um intervalo infinito. A mais alta das criaturas é nivelada com a mais baixa em comparação ao próprio Criador Único.2

O Concílio de Nicéia (325) definiu que o Filho é consubstancial ( homoousion ) com o Pai. Isso significava que, embora distinto como pessoa, o Filho compartilhava a mesma natureza divina e eterna com o Pai. Se o Pai era eterno por natureza, então o Filho também deveria ser eterno. Se o Pai era eterno e o Filho não era, então claramente o Filho não era igual ao Pai. O termo homoousion tornou-se assim a pedra de toque da ortodoxia. Em sua história padrão de heresias, ML Cozens escreve:

Nenhuma outra palavra poderia ser encontrada para expressar a união essencial entre o Pai e o Filho, pois todas as outras palavras os arianos aceitavam, mas em um sentido equívoco. Eles negariam que o Filho fosse uma criatura como outras criaturas - ou no número de criaturas - ou feito no tempo, pois o consideravam uma criação especial feita antes do tempo. Eles o chamariam de "Unigênito", significando "Único diretamente criado" Filho de Deus.3 Eles O chamariam de "Senhor Criador", "Primogênito de toda a criação"; eles até aceitaram "Deus de Deus", significando assim "feito Deus por Deus". Esta palavra ( homoousion ) sozinha eles não poderiam dizer sem renunciar à sua heresia.4

O Concílio de Nicéia foi convocado pelo Imperador Constantino, que insistiu na aceitação de suas definições. Ário foi excomungado. Mas um bom número de bispos assinou o Credo apenas como um ato de submissão ao Imperador, incluindo Eusébio de Cesareia e Eusébio de Nicomédia. Eles eram, de acordo com Cozens:

Homens de caráter mundano, eles não gostavam de precisão dogmática e desejavam alguma fórmula abrangente que homens de todas as opiniões pudessem assinar enquanto a entendiam em sentidos amplamente divergentes. Para esses homens, a fé precisa e exata de um Atanásio e a heresia obstinada de Ário e seus seguidores de fala simples eram igualmente desagradáveis.

"Respeitável, tolerante, de mente aberta" seria seu ideal de religião. Eles, portanto, trouxeram à tona, em vez do muito definido e inerradicável homoousion - de uma substância - o termo mais vago homoiousion, ou seja, de substância semelhante . Eles enviaram cartas por toda parte, expressas em linguagem aparentemente ortodoxa e fervorosa, proclamando sua crença na divindade de Nosso Senhor, atribuindo a Ele todas as prerrogativas divinas, anatematizando todos os que diziam que Ele foi criado no tempo:5 em suma, dizendo tudo o que os mais ortodoxos poderiam pedir, exceto que eles substituíram seu próprio homoiousion pelo homoousion de Nicéia.6

É possível interpretar o termo "de substância semelhante" em um sentido ortodoxo, ou seja, exatamente igual, idêntico. Mas também pode ser interpretado como significando igual em alguns aspectos, mas não em outros , ou seja, como não idêntico. Uma vela é como uma estrela, pois gera calor e luz, mas certamente não é uma estrela.

Mas uma comparação entre uma vela e uma estrela pode ser tomada como um exemplo de precisão quase perfeita de linguagem quando comparada a uma comparação entre um ser que é criado (mesmo antes do início do tempo) e um ser que não foi criado.

Logo surgiu um clima entre muitos bispos e fiéis de que muito barulho estava sendo feito sobre a distinção entre homoousion e homoiousion . Eles consideraram que mais mal do que bem foi feito ao despedaçar a unidade da Igreja por uma única letra, por um iota (a letra grega "i"). Eles condenaram aqueles que fizeram isso, para citar Cozens novamente, como:

...precisianos excessivamente rígidos, mais preocupados com a terminologia do que com a caridade fraterna.

Enquanto isso, estes últimos, o mais importante entre eles Atanásio, a princípio diácono e discípulo de Alexandre, Bispo de Alexandria, e depois seu sucessor, recusaram-se a modificar de qualquer forma sua atitude. Firmemente, eles se recusaram a aceitar qualquer declaração que não contivesse a homoousion ou a se comunicar com aqueles que a rejeitavam.7

Atanásio e seus apoiadores estavam certos. Aquela letra, aquele iota, soletrava a diferença entre o cristianismo como a fé fundada e guiada por Deus encarnado, e uma fé fundada por apenas outra criatura. De fato, se Cristo não é Deus, seria blasfêmia nos chamarmos de cristãos.

Santo Atanásio: Defensor da Fé Nicena

A Enciclopédia Católica está longe de exagerar quando descreve a vida de Santo Atanásio como um "labirinto desconcertante de eventos". Não seria prático aqui delinear nem mesmo os principais incidentes de sua carreira verdadeiramente surpreendente, os vários concílios que se declararam a favor e contra ele, suas excomunhões, suas expulsões e restaurações à sua sé, suas relações com uma lista formidável de imperadores, com seus irmãos bispos, com os Pontífices Romanos. Também pode ser acrescentado que, em alguns casos, as datas afixadas aos eventos de sua vida são apenas aproximadas. As fornecidas aqui podem não corresponder às encontradas em outros estudos.

Atanásio nasceu por volta do ano 296 e morreu em 373. Ele se tornou bispo de Alexandria cinco meses após o Concílio de Nicéia, com cerca de trinta anos de idade.

Mal os Padres do Concílio se dispersaram, as intrigas para restaurar a fortuna de Ário começaram. Eusébio, Bispo de Nicomédia, conseguiu ganhar o favor do Imperador principalmente por meio da influência que exerceu sobre Constância, irmã de Constantino. Ele finalmente prevaleceu sobre o Imperador para chamar Ário de volta do exílio. Constantino foi induzido a escrever a Atanásio ordenando que ele admitisse Ário à comunhão em sua própria sé de Alexandria. Ele escreveu:

Ao ser informado de meu prazer, dê livre admissão a todos que desejam entrar em comunhão com a Igreja. Pois se eu souber de sua posição no caminho de qualquer um que estivesse buscando isso, ou os interditando, enviarei imediatamente aqueles que o deporão em vez disso, por minha autoridade, e o banirão de sua sé.8

Após várias intrigas, Atanásio foi eventualmente banido para a Gália, e Ário retornou para Alexandria, mas fugiu diante da ira da população. Ele finalmente chegou a Constantinopla, onde foi morto de forma tão dramática que ninguém duvidou que, como Atanásio observou, "foi demonstrado algo mais do que julgamento humano".9

O Imperador Constantino morreu em 337 e o Império foi dividido entre seus três filhos. A sorte de Atanásio é mais desconcertante do que nunca durante esse período. A Sé de Pedro foi ocupada pelo Papa São Júlio I de 337 a 352. O Papa Júlio consistentemente e corajosamente defendeu a causa de Atanásio e a fé de Nicéia. Em 350, todo o Império foi unido sob Constâncio após o assassinato de seu irmão Constante (outro irmão desapareceu da cena logo após a morte de Constantino). Constâncio era um ariano.

A Queda do Papa Libério

Em 17 de maio de 352, Libério foi consagrado como Papa. Ele imediatamente se viu envolvido na disputa ariana.

Ele apelou a Constâncio para fazer justiça a Atanásio. A resposta imperial foi convocar os bispos da Gália para um concílio em Arles em 353-354, onde, sob ameaça de exílio, eles concordaram com a condenação de Atanásio. Até o legado de Libério cedeu. Quando o Papa continuou a pressionar por um concílio mais amplamente representativo, ele foi reunido por Constâncio em Milão em 355. Foi ameaçado por uma multidão violenta e pela intimidação pessoal do Imperador: "Minha vontade", ele exclamou, "é lei canônica". Ele prevaleceu com todos, exceto três bispos. Atanásio foi mais uma vez condenado e os arianos admitidos à comunhão. Mais uma vez os legados papais se renderam e o próprio Libério foi ordenado a assinar. Quando ele se recusou a fazê-lo, ou mesmo a aceitar as ofertas do Imperador, ele foi capturado e levado para a presença imperial; quando ele se manteve firme pela reabilitação de Atanásio, ele foi exilado para a Trácia (355), onde permaneceu por dois anos. Enquanto isso, um diácono romano, Félix, foi invadido em sua sé. O povo se recusou a reconhecer o antipapa imperial. O próprio Atanásio foi levado a se esconder e seu rebanho abandonado à perseguição de um intruso arianizante. Quando visitou Roma em 357, Constâncio foi cercado por clamorosas demandas pela restauração de Libério. Bispos subservientes ao redor da corte em Sirmium assinaram, por sua vez, fórmulas doutrinárias mais ou menos ambíguas ou pouco ortodoxas. Em 358, uma fórmula elaborada por Basílio de Ancira, declarando que o Filho era de substância semelhante à do Pai, homoiousion , foi oficialmente imposta.10

A oposição ao antipapa Félix tornou imperativo para Constâncio restaurar Libério à sua sé. Mas era igualmente imperativo que o Papa condenasse Atanásio. O Imperador usou uma combinação de ameaças e bajulação para atingir seu objetivo. Então, seguiu-se a trágica queda de Libério. Ela é descrita nos termos mais severos em Vidas dos Santos de Butler :

Por volta dessa época, Libério começou a afundar sob as dificuldades de seu exílio, e sua resolução foi abalada pelas solicitações contínuas de Demófilo, o bispo ariano de Beréia, e de Fortunácio, o bispo contemporizador de Aquileia. Ele estava tão amolecido, ao ouvir lisonjas e sugestões às quais deveria ter tapado os ouvidos com horror, que cedeu à armadilha preparada para ele, para o grande escândalo da Igreja. Ele subscreveu a condenação de Santo Atanásio e uma confissão ou credo que havia sido formulado pelos arianos em Sirmio, embora sua heresia não estivesse expressa nele; e ele escreveu aos bispos arianos do Oriente que havia recebido a verdadeira fé católica que muitos bispos haviam aprovado em Sirmio. A queda de um prelado tão grande e de um confessor tão ilustre é um exemplo aterrorizante de fraqueza humana, que ninguém pode lembrar sem tremer por si mesmo. São Pedro caiu por uma presunçosa confiança em sua própria força e resolução, para que possamos aprender que todos permanecem firmes somente pela humildade.11

De acordo com o Dicionário Católico de Teologia (1971), "Esta excomunhão injusta [de Santo Atanásio] foi uma falha moral e não doutrinária".12 Assinar um dos "credos" de Sirmium era muito mais sério (há alguma disputa sobre qual deles Libério assinou, provavelmente o primeiro). A New Catholic Encyclopedia (1967) descreve-o como "um documento repreensível do ponto de vista da fé".13 Alguns apologistas católicos tentaram provar que Libério não confirmou a excomunhão de Atanásio nem subscreveu uma das fórmulas de Sirmium. Mas o Cardeal Newman não tem dúvidas de que a queda de Libério é um fato histórico.14 Este também é o caso com as duas obras modernas de referência recém-citadas e o célebre Catholic Dictionary , editado por Addis e Arnold. O último nomeado aponta que há "um cordão quádruplo de evidências não facilmente quebrado", ou seja, os testemunhos de Santo Atanásio, Santo Hilário, Sozomeno e São Jerônimo. Ele também observa que "todos os relatos são ao mesmo tempo independentes e consistentes entre si".15

A Nova Enciclopédia Católica conclui que:

Tudo aponta para o fato de que ele [Libério] aceitou a primeira fórmula de Sirmium de 351... falhou gravemente em evitar deliberadamente o uso da expressão mais característica da fé nicena e em particular o homoousion . Assim, embora não se possa dizer que Libério ensinou falsa doutrina, parece necessário admitir que, por fraqueza e medo, ele não fez justiça à verdade plena.16

É bastante absurdo para os polemistas protestantes citarem o caso de Libério como um argumento contra a infalibilidade papal. A excomunhão de Atanásio (ou de qualquer outra pessoa) não é um ato envolvendo infalibilidade, e a fórmula que ele assinou não continha nada diretamente herético. Nem era um pronunciamento ex cathedra destinado a vincular toda a Igreja e, se tivesse sido, o fato de Libério ter agido sob coação o teria tornado nulo e inválido.

No entanto, apesar da pressão a que foi submetido, a queda de Libério revela uma fraqueza de caráter quando comparado com aqueles como Atanásio, que permaneceram firmes. O Cardeal Newman comenta:

Sua queda, que se seguiu, por mais escandalosa que seja em si mesma, pode ainda ser tomada como uma ilustração da firmeza silenciosa daqueles outros companheiros de sofrimento, dos quais ouvimos menos, porque se portaram de forma mais consistente.17

Este é um julgamento com o qual a Nova Enciclopédia Católica concorda:

Libério não tinha a força de caráter de seu predecessor Júlio I, ou de seu sucessor Dâmaso I. Os problemas que surgiram após a eleição deste último indicam que a Igreja Romana havia sido enfraquecida tanto de dentro quanto de fora durante o pontificado de Libério. Seu nome não foi inscrito no Martirológio Romano.18

Tradição mantida pelos leigos

A queda do Papa Libério precisa ser considerada dentro do contexto de uma falha da vasta maioria do episcopado em ser fiel à sua comissão; somente então a extensão total do heroísmo de Santo Atanásio pode ser apreciada (junto com alguns outros bispos heróicos como Santo Hilário, que o apoiou fielmente). O Cardeal Newman cita numerosos testemunhos patrísticos sobre o estado abismal da Igreja naquela época. No Apêndice V da terceira edição de seus Arians of the Fourth Century, lemos:

360 d.C. São Gregório Nazianzeno diz, sobre esta data: "Certamente os pastores agiram tolamente; pois, com exceção de alguns poucos, que por conta de sua insignificância foram ignorados, ou que por causa de sua virtude resistiram, e que deveriam ser deixados como uma semente e raiz para o surgimento e reavivamento de Israel pela influência do Espírito, todos foram temporizados, diferindo apenas uns dos outros nisso, que alguns sucumbiram antes, e outros depois; alguns foram os principais campeões e líderes na impiedade, e outros se juntaram à segunda fila da batalha, sendo vencidos pelo medo, ou pelo interesse, ou pela bajulação, ou, o que era mais desculpável, por sua própria ignorância." ( Orat . xxi. 24).

Capadócia. São Basílio diz, por volta do ano 372: "Pessoas religiosas mantêm silêncio, mas toda língua blasfema é solta. Coisas sagradas são profanadas; aqueles dos leigos que são sólidos na fé evitam os lugares de culto como escolas de impiedade, e levantam suas mãos em solidão, com gemidos e lágrimas ao Senhor no céu." Ep. 92. Quatro anos depois, ele escreve: "As coisas chegaram a este ponto: o povo deixou suas casas de oração e se reuniu em desertos, - uma visão lamentável; mulheres e crianças, velhos e homens de outra forma enfermos, miseravelmente passando ao ar livre, em meio às mais profusas chuvas e tempestades de neve e ventos e geadas de inverno; e novamente no verão sob um sol escaldante. A isso eles se submetem, porque não terão parte no perverso fermento ariano." Ep. 242. Novamente: "Apenas uma ofensa é agora vigorosamente punida, - uma observância precisa das tradições de nossos pais. Por esta causa os piedosos são expulsos de seus países e transportados para desertos." Ep. 243.

Neste mesmo apêndice, o Cardeal também incluiu um trecho de um artigo que ele havia escrito para a revista Rambler em julho de 1859.19 O artigo tratou da maneira como, durante a crise ariana, a tradição divina foi mantida pelos fiéis mais do que pelo episcopado. Três frases neste artigo foram mal interpretadas quando publicadas pela primeira vez, e Newman agora aproveitou a oportunidade para esclarecê-las no apêndice. A essência desses esclarecimentos será fornecida em notas de rodapé. Aqui está a avaliação de Newman sobre a maneira como os leigos, a Igreja Ensinada ( Ecclesia docta ), sustentaram a fé tradicional em vez do que é conhecido hoje como Magistério ou Igreja Ensinada ( Ecclesia docens ) - isto é, os bispos unidos ao Pontífice Romano:

Não é pouco notável que, embora historicamente falando, o século IV seja a era dos doutores, ilustrada, como é, pelos santos Atanásio, Hilário, os dois Gregórios, Basílio, Crisóstomo, Ambrósio, Jerônimo e Agostinho (e todos esses santos [foram] bispos também, exceto um), no entanto, naquele mesmo dia a tradição divina confiada à Igreja infalível foi proclamada e mantida muito mais pelos fiéis do que pelo episcopado.

Aqui, é claro, devo explicar: - ao dizer isso, então, sem dúvida não estou negando que o grande corpo dos Bispos era ortodoxo em sua crença interna; nem que havia um número de clérigos que apoiavam os leigos e agiam como seus centros e guias; nem que os leigos realmente receberam a fé em primeira instância dos Bispos e do clero: nem que algumas partes dos leigos eram ignorantes e outras partes foram finalmente corrompidas pelos professores arianos, que tomaram posse das sés e ordenaram um clero herético: - mas quero dizer ainda que naquele tempo de imensa confusão o dogma divino da divindade de Nosso Senhor foi proclamado, imposto, mantido e (humanamente falando) preservado, muito mais pela Ecclesia docta do que pela Ecclesia docens ; que o corpo do Episcopado20 foi infiel à sua comissão, enquanto o corpo dos leigos foi fiel ao seu batismo; que em um momento o Papa, em outros momentos uma sede patriarcal, metropolitana ou outras grandes sedes, em outros momentos concílios gerais21 disseram o que não deveriam ter dito, ou fizeram o que obscureceu e comprometeu a verdade revelada; enquanto, por outro lado, foi o povo cristão, que, sob a Providência, era a força eclesiástica de Atanásio, Eusébio de Vercellae e outros grandes confessores solitários, que teria fracassado sem eles...

Por um lado, então, digo que houve uma suspensão temporária das funções da Ecclesia docens .22 O corpo de bispos falhou em sua confissão de fé.

A Verdadeira Voz da Tradição

Quais são, então, as lições que podemos aprender com a queda de Libério, o triunfo do arianismo, o testemunho de Atanásio e a fortaleza do corpo dos fiéis? Newman nos fornece as respostas, reconhecendo que o que aconteceu uma vez pode acontecer novamente. Em seu artigo de julho de 1859 no Rambler , ele escreveu:

Vejo, então, na história ariana, um exemplo palmar de um estado da Igreja, durante o qual, para conhecer a tradição dos Apóstolos, devemos recorrer aos fiéis; pois eu admito com justiça que, se eu for aos escritores, já que devo ajustar a carta de Justino, Clemente e Hipólito com os Doutores Nicenos, fico confuso: e o que me reaviva e me restabelece, no que diz respeito à história, é a fé do povo. Pois eu argumento que, a menos que eles tivessem sido catequizados, como diz Santo Hilário, na fé ortodoxa desde o momento de seu batismo, eles nunca poderiam ter tido aquele horror, que eles mostram, da doutrina ariana heterodoxa. Sua voz, então, é a voz da tradição...

Também é historicamente e doutrinariamente verdadeiro, como Newman enfatizou no Apêndice V de Os Arianos do Quarto Século , "que um Papa, como médico particular, e muito mais Bispos, quando não ensinam formalmente, podem errar, como descobrimos que erraram no século IV. O Papa Libério pode assinar uma fórmula eusebiana em Sirmio, e a massa de Bispos em Ariminum ou em outro lugar, e ainda assim eles podem, apesar desse erro, ser infalíveis em suas decisões ex cathedra ."

Finalmente, o que a história desse período prova é que, durante um tempo de apostasia geral, os cristãos que permanecem fiéis à sua fé tradicional podem ter que adorar fora das igrejas oficiais, as igrejas de padres em comunhão com seu bispo diocesano legalmente nomeado, para não comprometer essa fé tradicional; e que tais cristãos podem ter que procurar por ensinamentos, liderança e inspiração verdadeiramente católicos não nos bispos de seu país como um corpo, não nos bispos do mundo, nem mesmo no Pontífice Romano, mas em um confessor heróico que os outros bispos e o Pontífice Romano poderiam ter repudiado ou mesmo excomungado. E como eles reconheceriam que esse confessor solitário estava certo e o Pontífice Romano e o corpo do episcopado (não ensinando infalivelmente) estavam errados? A resposta é que eles reconheceriam no ensinamento deste confessor o que os fiéis do século IV reconheceram no ensinamento de Atanásio: a única fé verdadeira na qual foram batizados, na qual foram catequizados e que sua confirmação lhes deu a obrigação de sustentar. Em nenhum sentido tal fidelidade à tradição pode ser comparada com a prática protestante de julgamento privado. Os tradicionalistas católicos do século IV sustentaram Atanásio em sua defesa da fé que havia sido transmitida; o protestante usa seu julgamento privado para justificar uma ruptura com a fé tradicional.

A verdade do ensinamento doutrinário deve ser julgada por sua conformidade com a Tradição e não pelo número ou autoridade daqueles que a propagam. A falsidade não pode se tornar verdade, não importa quantos a aceitem. Escrevendo em 371, São Basílio lamentou o fato de que:

A heresia disseminada há muito tempo por aquele inimigo da verdade, Ário, cresceu a uma altura desavergonhada e, como uma raiz amarga, está dando seus frutos perniciosos e já está ganhando vantagem, uma vez que os porta-estandartes da verdadeira doutrina foram expulsos das igrejas pela difamação e pelo insulto, e a autoridade com a qual foram investidos foi entregue a tais que cativam os corações dos simples de mente.23

Mas nunca haverá um tempo em que os fiéis que desejam de todo o coração permanecer fiéis à Fé de seus Pais precisem ter qualquer dúvida sobre o que é a fé. No ano 340, Santo Atanásio escreveu uma carta aos seus irmãos bispos em todo o mundo, exortando-os a se levantarem e defenderem a fé contra aqueles que ele não hesitou em estigmatizar como "os malfeitores". O que ele escreveu a eles se aplicará até o fim dos tempos, quando Deus Filho vier novamente em glória para julgar os vivos e os mortos:

A Igreja não recebeu ordem e estatutos recentemente. Eles foram fiel e solidamente concedidos a ela pelos Padres. Nem a fé foi estabelecida recentemente, mas ela veio a nós do Senhor por meio de Seus discípulos. Que o que foi preservado nas Igrejas desde o início até os dias atuais não seja abandonado em nosso tempo; que o que foi confiado à nossa guarda não seja desviado por nós. Irmãos, como guardiões dos mistérios de Deus, deixem-se despertar para a ação ao ver tudo isso despojado por outros.24

Notas de rodapé

Este apêndice está disponível em uma versão expandida como um panfleto separado publicado por The Remnant . Ele está disponível em The Angelus Press . Algumas das obras mencionadas nas notas foram abreviadas da seguinte forma:

AFC JH Newman , Arians of the Fourth Century (Londres, 1876).

CD W. Addis e T. Arnold, A Catholic Dictionary (Londres, 1925).

CDT JH Crehan, ed., A Catholic Dictionary of Theology (Londres, 1971).

CE       The Catholic Encyclopedia (Nova York, 1913).

HH ML Cozens, A Handbook of Heresies (Londres, 1960), disponível na The Angelus Press.

NCE    New Catholic Encyclopedia (Nova York, 1967).

PG Migne, Patrologia Graeca.

1. National Catholic Register , 2 de março de 1975.

2. O Desenvolvimento da Doutrina Cristã (Londres, 1878), p. 143.

3. Ário ensinou que Cristo foi o único ser diretamente criado por Deus e que, tendo sido criado, Ele então criou o resto do universo em nome do Pai. O resto da criação é, portanto, criado diretamente pelo Filho e apenas indiretamente pelo Pai.

4. HH, pág. 34.

5. Ário ensinou que Cristo foi criado antes do início dos tempos.

6. HH, págs. 35-36

7. HH, p.36.

8. AFC, pág. 267.

9. AFC, pág. 270.

10. E. John, ed., The Popes (Londres, 1964), p. 70.

11. A. Butler, A Vida dos Santos (Londres, 1934), II, p. 10.

12. CDT, III, 110, col. 2.

13. NCE, VIII, 715, col. 1.

14. AFC, pág. 464.

15. CD, p. 522, col. 2.

16. NCE, VIII, 715, col. 2.

17. AFC, págs. 319-320.

18. NCE, VIII, 716, col. 2

19. The Rambler , Vol. I, nova série, Parte II, julho de 1859, pp. 198-230. Este artigo foi escrito para refutar críticas a um artigo não assinado que ele havia contribuído para a edição de maio de 1859 do The Rambler, do qual ele era editor.

20. Quando Newman usa o termo "corpo", ele quer dizer "a grande preponderância", a maioria.

21. Newman não está se referindo a nenhum dos reconhecidos Concílios Ecumênicos ("do mundo inteiro") da Igreja, dos quais não havia nenhum no período que ele está descrevendo. Ele está se referindo a reuniões de bispos grandes o suficiente para se enquadrarem na classificação da palavra latina generalia.

22. Newman explica que por "uma suspensão temporária das funções da Ecclesia docens " ele quer dizer "que não houve nenhuma declaração autoritária da voz infalível da Igreja em questões de fato entre o Concílio de Nicéia, em 325 d.C., e o Concílio de Constantinopla, em 381 d.C.".

23. "Des heiligen Kirchenlehrers Basilius des Grossen ausgewählte Sc hriften", em Bibliothek der Kirchenväter (Kosel-Pustet, Munique, 1924), I, 121.

24. PG XXVII, col. 219.