A Missa em Lille
29 de agosto de 1976
A missa em Lille
A missa em Lille foi um evento de considerável importância. Primeiro, constituiu da maneira mais dramática possível a resposta do arcebispo à sua suspensão, cujos termos o proibiam de celebrar a missa. Segundo, permitiu que ele apresentasse seu caso a uma audiência de milhões ao redor do mundo. Terceiro, foi claramente como resultado do impacto causado por esta missa que o Papa se sentiu obrigado a receber o arcebispo, apesar das repetidas alegações do Vaticano de que isso nunca seria feito até que ele fizesse um ato de submissão à "Igreja Conciliar". Quarto, a reportagem desta missa e seu contexto fornecem um dos exemplos mais claros da extensão em que a imprensa católica e secular está preparada para deturpar o arcebispo. Felizmente, eu estava presente na missa com alguns amigos e, portanto, posso fornecer um relato em primeira mão do que aconteceu. Também tenho o texto completo do controverso sermão do arcebispo e tive acesso a uma gravação feita profissionalmente que inclui cada palavra.
Entre as alegações feitas sobre a missa em Lille está que ela foi pretendida pelo Arcebispo como um ato de desafio público, uma enorme demonstração pública contra a autoridade da Santa Sé. Nada poderia estar mais longe da verdade. Lille fica, é claro, na região natal do Arcebispo, na França. Ele foi convidado por alguns de seus amigos e parentes para celebrar a missa lá em 29 de agosto e concordou. Seria uma ocasião semiprivada para duzentas ou trezentas pessoas, no máximo. Mas a mídia soube da missa proposta e começou a transformá-la em um ato de contestação, um teste de força entre o Arcebispo e o Papa. Então, como resultado dessa publicidade, tradicionalistas de mais longe ficaram sabendo da missa e começaram a fazer perguntas sobre seu local, pois desejavam comparecer. Isso colocou os organizadores e o próprio Arcebispo em um problema, pois eles não tinham feito arranjos para lidar com uma congregação de mais do que algumas centenas. A decisão do Arcebispo foi inequívoca — os arranjos que haviam sido feitos deveriam permanecer e aqueles de mais longe deveriam ser desencorajados de vir. Que esse era realmente o caso também é algo ao qual posso acrescentar meu testemunho pessoal. Depois de saber da missa proposta, pensei que seria apropriado providenciar que algumas centenas de católicos britânicos fossem a Lille como um gesto de solidariedade com Monsenhor Lefebvre diante das sanções do Vaticano. Mas eu não queria fazer isso sem ter certeza de que haveria uma missa pública com espaço suficiente para todos que desejassem comparecer. Arranjei um telefonema diretamente para o Arcebispo em Ecône e sua resposta pessoal foi bastante definitiva: a missa seria privada, ele não queria que ninguém de fora de Lille viesse, e qualquer um que planejasse fazê-lo deveria ser desencorajado. Isso foi apenas uma semana antes da missa ser programada para acontecer.
Durante a semana anterior à missa, ficou claro para os organizadores que vários milhares de fiéis iriam chegar, quer o arcebispo quisesse ou não, e então, no último minuto, eles decidiram alugar o vasto auditório da Feira Internacional em Lille. Isso, eles calcularam, seria mais do que suficiente para lidar com qualquer número que pudesse chegar. Isso foi relatado na imprensa secular britânica no sábado, 28 de agosto, e então tomei uma decisão de última hora de comparecer e, pouco antes da meia-noite, deixei a Victoria Station de Londres no trem de barco com apenas um amigo.
Conhecemos mais alguns tradicionalistas no barco e chegamos a Lille no domingo de manhã cedo. No caminho para a Feira Internacional, ficamos muito impressionados com o zelo e a organização dos católicos de Lille. Comissários com braçadeiras foram estrategicamente posicionados ao longo da rota para indicar o caminho e ônibus foram colocados para aqueles que se sentiam incapazes de andar. Havia muito poucos policiais em evidência - uma dúzia ou mais de policiais de trânsito no máximo. Quando chegamos ao perímetro do grande terreno em que a Feira está situada, um fluxo constante de carros já havia começado a chegar. No entanto, quando entrei no enorme auditório, temi que um erro de julgamento tivesse sido cometido. Um jornal local que comprei na estação deu a capacidade de assentos como 10.000 e havia claramente espaço para vários milhares de pessoas em pé. Sob as circunstâncias, uma congregação de 4.000 teria sido um gesto notável de apoio ao Arcebispo - mas tal número teria parecido perdido neste vasto salão. Eu já podia imaginar a linha que a imprensa — a imprensa católica em particular — tomaria. As manchetes diriam: SALÃO APENAS METADE CHEIO PARA A MISSA DE LEFEBVRE. No entanto, à medida que a hora da missa se aproximava, a fila de carros e a procissão de pedestres ficavam cada vez mais densas e, tendo esperado do lado de fora por um amigo que vinha de carro, descobri que por volta das 10h45 todos os assentos estavam ocupados, o espaço em pé estava lotado e parecia que eu não conseguiria entrar no auditório. Consegui me inserir em uma massa lotada de pessoas que estava literalmente avançando lentamente por um corredor em direção ao auditório. Vários jovens assistentes fizeram o possível para persuadir os que estavam lá dentro a se amontoarem ainda mais para permitir que mais alguns entrassem. Pelo menos um relatório alegou que os assistentes eram do tipo Gestapo usando botas de cano alto! Posso testemunhar que todos os que vi eram jovens de aparência extremamente inofensiva usando ternos casuais e que não notei uma única bota de cano alto em nenhum lugar da congregação! Um jornal soviético relatou a presença de milhares de fascistas italianos, embora, com exceção dos repórteres, não parecesse haver um único italiano presente.
Os inimigos do Arcebispo também não pouparam esforços para divulgar o fato de que os jornais de grupos políticos de extrema direita estavam sendo vendidos fora do auditório; incluindo Aspects de la France - o jornal da Action franscaise . O que os jornais não apontaram é que em pelo menos três ocasiões antes da missa foi feito um anúncio de que o Arcebispo não queria nenhuma literatura vendida fora do auditório e que se isso fosse feito seria em oposição aos seus desejos. 'Quando este assunto foi levantado durante uma conferência de imprensa dada pelo Arcebispo em 15 de setembro de 1976 (cujo texto completo foi publicado em ltineraires de dezembro de 1976), ele fez os seguintes pontos: ele estava descontente com o fato de que Aspects de la France tinha sido vendido fora do auditório em Lille; ele não leu este jornal; ele não conhecia aqueles que o produziram; ele nunca conheceu Charles Maurras; 1 ele nem sequer havia lido suas obras; e, portanto, era ignorante de sua filosofia política.
É preciso entender que as atitudes políticas na França não podem ser avaliadas com base nas atitudes em países de língua inglesa. Na França, o sentimento político tende a ser mais polarizado, mais extremo e muito mais profundamente sentido do que na Inglaterra. Ele só pode ser compreendido à luz da Revolução Francesa e da história subsequente - particularmente o período entre guerras e a ocupação alemã. Correndo o risco de uma simplificação séria, é razoável afirmar que até a Segunda Guerra Mundial o catolicismo na França tendia a ser identificado com a política de direita e o anticatolicismo com a esquerda. Desde a guerra, e especialmente desde o Vaticano II, a Igreja oficial francesa virou bruscamente para a esquerda e adotou todas as posturas identificadas com o consenso liberal que é aceito em todo o Ocidente, por exemplo, sobre as virtudes do Viet Cong e os males do capitalismo. Assim, uma grande proporção de católicos de direita estava predisposta a apoiar qualquer movimento religioso oposto às políticas da hierarquia francesa. As visões políticas de alguns dos católicos franceses que apoiam o Arcebispo certamente seriam odiosas para muitos tradicionalistas de língua inglesa - embora tais visões sejam mais compreensíveis (se não aceitáveis) dentro do contexto francês. No entanto, se eles desejam apoiar o Arcebispo (e não necessariamente pelos motivos certos), não há nada que ele possa fazer sobre isso. Sua própria suposta filosofia política de direita nada mais é do que um ensinamento social católico direto, conforme exposto pelos Papas por um século ou mais. Aqueles familiarizados com esse ensinamento precisam apenas ler seu livro A Bishop Speaks para ver imediatamente que suas chamadas declarações "políticas" não são mais do que paráfrases de ensinamentos contidos em encíclicas papais. A hierarquia francesa substituiu esse ensinamento social por um marxismo diluído a tal ponto que qualquer um que adote a posição católica agora é automaticamente acusado de fascismo. Sempre que o Arcebispo for acusado de misturar a fé tradicional e a política de direita, uma demanda deve ser feita para que capítulo e versículo sejam fornecidos para substanciar a alegação. A resposta quase invariável dos liberais será ignorar tal exigência, mas, se uma resposta for dada, descobrir-se-á que o que está sendo contestado é o ensinamento consistente dos Papas.
O que deveria ser bastante óbvio é que Dom Lefebvre não pode impedir que alguém que queira apoiá-lo o faça.
É bem certo que não há nenhuma ligação formal entre Monsenhor Lefebvre e qualquer partido político em qualquer país. Ele tem direito às suas próprias visões políticas, assim como seus padres, assim como aqueles que o apoiam. Mas o apoio ao Arcebispo não envolve adesão a nenhum ponto de vista político, apenas à fé tradicional, à liturgia tradicional e ao ensinamento social dos Papas.
A congregação em Lille certamente representava uma amostra equilibrada da sociedade francesa. Em sua edição de 31 de agosto, o Le Monde , que nunca tentou disfarçar sua hostilidade em relação ao Arcebispo, comentou sobre a composição da congregação em termos que coincidiam exatamente com minha própria impressão. Ao contrário dos relatos de que a atmosfera da missa era política e não religiosa, o relatório afirmava que para a vasta maioria dos presentes era "um ato de piedade, um gesto de solidariedade com um bispo que era objeto de sanções, um gesto de fidelidade à Igreja tradicional... Os homens eram uma maioria definida, havia um grande número de jovens e famílias inteiras com seus filhos... a impressão geral era de uma congregação paroquial normal com uma proporção nada desprezível de trabalhadores."
O mesmo relatório acrescenta que todos de Lille pareciam saber o que estava acontecendo. O funcionário de plantão na bilheteria da estação disse ao repórter do Le Monde : "Estou de coração partido por não poder ir à missa. Estou 100 por cento atrás de Monsenhor Lefebvre. Não coloco um pé dentro da minha igreja paroquial há séculos por causa das palhaçadas que acontecem lá; eles não tiram mais nem um sou (centavo) de mim." No caminho para a missa, seu motorista de táxi também se declarou um forte apoiador de Monsenhor Lefebvre.
A extensão do apoio do Arcebispo na França ficou clara em uma pesquisa de opinião publicada no início do mês pelo jornal Progres de Lyon e relatada no The Times em 14 de agosto. Ela revelou que, enquanto 28 por cento dos católicos aprovaram a posição do Arcebispo, apenas 24 por cento se opuseram a ela, sendo o restante indiferente ou não disposto a expressar uma opinião. De maneira típica, o London Universe (o semanário católico de maior circulação da Inglaterra) escondeu os números de seus leitores e os informou que a pesquisa havia revelado que a grande maioria dos católicos franceses "está mais preocupada com outras questões do que com Monsenhor Lefebvre". Da mesma forma, entre as flagrantes imprecisões em seu relatório sobre a missa em Lille, ele alegou que havia 200 policiais de choque de plantão na missa - não havia um policial de choque à vista - e que o sermão continha indícios de antissemitismo quando, na verdade, não havia uma única frase em todo o sermão se referindo aos judeus, mesmo indiretamente.
A missa em Lille foi celebrada com imenso fervor e grande dignidade. Uma reportagem no Le Monde comentou sobre a serenidade e a dignidade tranquila de Monsenhor Lefebvre, apesar da tensão que ele deve ter sofrido desde sua suspensão. O volume e a qualidade da participação congregacional nas partes cantadas da missa - com mais de doze mil católicos de pelo menos seis países cantando una voce, com uma só voz, e transmitidos para milhões na TV e no rádio, forneceram a refutação mais eficaz possível à alegação absurda de que a missa tradicional fornece um obstáculo à participação congregacional.
O texto completo do sermão não será dado aqui. A maior parte dele é simplesmente uma reafirmação de pontos feitos em outros sermões contidos neste livro e é extremamente longo - cerca de 8.500 palavras. Sob as circunstâncias, particularmente a superlotação no salão, um sermão muito mais curto poderia ter sido muito mais eficaz. Mas o Arcebispo, claramente afetado pela natureza emocional da ocasião e pelos aplausos frequentes da congregação, provavelmente continuou por muito mais tempo do que pretendia. Ele não esconde o fato de que seus sermões não são escritos de antemão. Ele começa com algumas ideias do que gostaria de dizer e continua a partir daí, com o resultado de que às vezes faz comentários que não foram planejados e que, talvez, ele preferisse não ter feito. No entanto, para que não seja alegado que este sermão foi omitido para encobrir algumas das passagens controversas nele, essas passagens serão citadas na íntegra, juntamente com algumas outras passagens importantes.
O Arcebispo começou seu sermão da seguinte forma:
Meus queridos irmãos,
Antes de dirigir algumas palavras de exortação a vocês, eu gostaria de dissipar alguns mal-entendidos. E para começar, sobre esta mesma reunião.
Você pode ver pela simplicidade desta cerimônia que não fizemos nenhuma preparação para uma cerimônia que teria reunido uma multidão como a que está neste salão. Pensei que deveria estar celebrando a Santa Missa no dia 29 de agosto, como havia sido arranjado, diante de algumas centenas de fiéis da região de Lille, como já fiz muitas vezes na França, Europa e até mesmo na América, sem alarde.
No entanto, de repente, esta data, 29 de agosto, através da imprensa, rádio e televisão, tornou-se uma espécie de demonstração, assemelhando-se, como dizem, a um desafio. Não em um: esta demonstração não é um desafio. Esta demonstração é o que vocês queriam, queridos irmãos católicos, que vieram de longas distâncias. Por quê? Para manifestar sua fé católica; para manifestar sua crença; para manifestar seu desejo de orar e santificar-se como fizeram seus pais na fé, como fizeram gerações e gerações antes de vocês. Este é o verdadeiro objeto desta cerimônia, durante a qual desejamos orar, orar com todo o nosso coração, adorar Nosso Senhor Jesus Cristo que em poucos momentos descerá sobre este altar e renovará o sacrifício da Cruz de que tanto necessitamos.
Gostaria também de dissipar outro mal-entendido. Aqui peço desculpas, mas tenho que dizer: não fui eu que me chamei de chefe dos tradicionalistas. Vocês sabem quem fez isso há pouco tempo em circunstâncias solenes e memoráveis em Roma. Monsenhor Lefebvre foi dito ser o chefe dos tradicionalistas. Eu não quero ser chefe dos tradicionalistas, nem sou. Por quê? Porque também sou um simples católico. Um padre e um bispo, certamente; mas nas mesmas condições em que vocês se encontram, reagindo da mesma forma à destruição da Igreja, à destruição da nossa fé, às ruínas que se acumulam diante dos nossos olhos.
Tendo a mesma reação, pensei que era meu dever formar padres, os verdadeiros padres de que a Igreja precisa. Formei esses padres em uma "Sociedade São Pio X", que era reconhecida pela Igreja. Tudo o que eu estava fazendo era o que todos os bispos fizeram por séculos e séculos. Isso é tudo o que eu fiz - algo que tenho feito por trinta anos da minha vida sacerdotal. Foi por isso que fui feito bispo, Delegado Apostólico na África, membro da comissão pré-conciliar central, assistente no trono papal. Que melhor prova eu poderia desejar de que Roma considerava meu trabalho lucrativo para a Igreja e para o bem das almas? E agora, quando estou fazendo a mesma coisa, um trabalho exatamente como o que tenho feito por trinta anos, de repente sou suspenso a divinis , e talvez em breve seja excomungado, separado da Igreja, um renegado, ou o que quer que seja! Como pode ser isso? O que tenho feito por trinta anos também é passível de suspensão a divinis ?
Penso, pelo contrário, que se eu estivesse formando seminaristas como eles estão sendo formados agora nos novos seminários, eu teria sido excomungado. Se eu tivesse ensinado o catecismo que está sendo ensinado nas escolas, eu teria sido chamado de herege. E se eu tivesse celebrado a missa como ela é celebrada agora, eu teria sido chamado de suspeito de heresia e fora da Igreja. Está além da minha compreensão. Isso significa que algo mudou na Igreja; e é sobre isso que desejo falar.
A próxima passagem a ser citada evocou uma grande quantidade de comentários desfavoráveis, principalmente por causa do uso da palavra "bastardo", particularmente com referência aos padres que emergiam dos seminários reformados. Os liberais foram rápidos em aproveitar esta passagem para sugerir que o Arcebispo pretendia ser pessoalmente ofensivo a esses jovens padres. Nada poderia estar mais longe da verdade. Uma leitura cuidadosa da passagem controversa mostrará que o Arcebispo estava fazendo uma analogia válida e usando a palavra com grande precisão. Infelizmente, a palavra "bastardo" soa muito mais ofensiva em inglês do que em francês e, por esta razão, eu poderia desejar que o Arcebispo tivesse encontrado algum outro termo para fazer seu ponto.
Como o texto deixará claro, ele primeiro retoma uma imagem encontrada com frequência no Antigo Testamento, e muitas vezes expressa em termos muito mais contundentes do que os do Arcebispo, de que as infidelidades do povo judeu constituíam adultério. Israel era a esposa de Yahweh; quando os judeus se desviavam para os "lugares altos" para participar de cultos pagãos, isso constituía uma ligação adúltera. A grande tentação enfrentada pelos católicos desde a Revolução Francesa tem sido entrar em uma ligação adúltera com o liberalismo, o espírito predominante de nossos tempos. Desde o Vaticano II, grandes setores da Igreja sucumbiram a essa tentação, ninguém mais evidentemente do que a hierarquia francesa. Da mesma forma, uma tentativa foi feita para unir (de uma maneira claramente adúltera) o culto e a doutrina católica e protestante. Assim, muitos dos jovens padres que emergem de nossos seminários hoje (e tenho experiência pessoal disso) são uma mistura confusa de liberalismo e protestantismo, com possivelmente algum catolicismo vestigial. Tamanha é a confusão deles que eles não conseguiriam nomear sua ancestralidade espiritual se perguntados, e chamá-los de bastardos doutrinários é direto, mas preciso. Qualquer um que tenha participado de uma celebração típica da Nova Missa dificilmente precisará ouvir que chamá-la de rito bastardo é, no mínimo, um eufemismo. A passagem controversa diz o seguinte:
A união desejada por esses católicos liberais, uma união entre a Igreja e a Revolução e a subversão é, para a Igreja, uma união adúltera, adúltera. E essa união adúltera só pode produzir bastardos. E quem são esses bastardos? Eles são nossos ritos: o rito da missa é um rito bastardo, os sacramentos são sacramentos bastardos - não sabemos mais se são sacramentos que dão graça ou que não dão graça. Não sabemos mais se esta missa dá o Corpo e o Sangue de Nosso Senhor Jesus Cristo ou se não os dá. Os padres que saem dos seminários não sabem eles mesmos o que são. Em Roma, foi o arcebispo de Cincinnati que disse: "Por que não há mais vocações? Porque a Igreja não sabe mais o que é um padre." Como então ela ainda pode formar padres se ela não sabe o que é um padre? Os padres que saem dos seminários são padres bastardos. Eles não sabem o que são. Eles não sabem que foram feitos para subir ao altar para oferecer o sacrifício de Nosso Senhor Jesus Cristo, para dar Jesus Cristo às almas e para chamar almas para Jesus Cristo. É isso que um padre é. Nossos jovens aqui sabem disso muito bem. Toda a vida deles será consagrada a isso, para amar, adorar e servir Nosso Senhor Jesus Cristo na Sagrada Eucaristia.
A união adúltera da Igreja com a Revolução se consolida com o diálogo. Quando a Igreja entrava em diálogo era para converter. Nosso Senhor disse: "Ide, ensinai todas as nações, convertei-as." Mas Ele não disse para dialogar com elas para não convertê-las, para tentar nos colocar no mesmo nível delas.
O erro e a verdade não são compatíveis. Devemos ver se temos caridade para com os outros, como diz o Evangelho: quem tem caridade é quem serve aos outros. Mas quem tem caridade deve dar a Nosso Senhor, deve dar as riquezas que possui aos outros e não apenas conversar com eles e entrar em diálogo em pé de igualdade. A verdade e o erro não estão no mesmo pé. Isso seria colocar Deus e o Diabo no mesmo pé, pois o Diabo é o pai da mentira, o pai do erro.
Portanto, devemos ser missionários.
Devemos pregar o Evangelho, converter almas a Jesus Cristo e não dialogar com elas em um esforço para adotar seus princípios. É isso que essa missa bastarda e esses ritos bastardos estão fazendo conosco, pois queríamos dialogar com os protestantes e os protestantes nos disseram: "Não teremos sua missa; não a teremos porque ela contém coisas incompatíveis com nossa fé protestante. Então mude a missa e poderemos rezar com vocês. Podemos ter intercomunhão. Podemos receber seus sacramentos. Vocês podem vir às nossas igrejas e nós podemos ir às suas; então tudo estará terminado e teremos unidade." Teremos unidade na confusão, na bastardia. Isso não queremos. A Igreja nunca quis isso. Amamos os protestantes; queremos convertê-los. Mas não é amá-los deixá-los pensar que têm a mesma religião que a religião católica.
A próxima passagem a ser citada foi a mais controversa de todo o sermão. Ela contém uma referência à Argentina, com cerca de 150 palavras de um sermão de cerca de 8.500 palavras, e é a passagem que foi aproveitada pelos liberais, seculares e católicos, para categorizar todo o discurso como político e até mesmo para comparar Monsenhor Lefebvre com Hitler! Isto é o que o arcebispo disse:
Não haverá paz nesta terra, exceto no reinado de Nosso Senhor Jesus Cristo. As nações estão em guerra - todos os dias temos página após página de jornais sobre isso, temos no rádio e na televisão. Agora, por causa de uma mudança de primeiro-ministro, eles estão perguntando o que pode ser feito para melhorar a situação econômica, o que fortalecerá a moeda, o que trará prosperidade à indústria e assim por diante. Todos os jornais do mundo estão cheios disso. Mas mesmo de um ponto de vista econômico, Nosso Senhor Jesus Cristo deve reinar, porque o reinado de Nosso Senhor Jesus Cristo é o reinado dos princípios do amor, na verdade, dos mandamentos de Deus que dão à sociedade seu equilíbrio, que fazem a justiça e a paz reinarem na sociedade. É somente quando a sociedade tem ordem, justiça e paz que a economia pode prevalecer e reviver. Isso é facilmente visto. Tome a República Argentina como exemplo. Em que estado ela estava há apenas dois ou três meses? Anarquia completa, bandidos matando a torto e a direito, indústrias totalmente arruinadas, donos de fábricas apreendidos e mantidos como reféns e assim por diante. Uma revolução incrível, e isso em um país tão bonito, tão equilibrado e tão agradável como a República Argentina, uma República que poderia ser extraordinariamente próspera e enormemente rica. Agora há um governo de princípio, com autoridade, que traz de volta a ordem à vida e impede os bandidos de assassinar; e vejam só! a economia está se recuperando, os trabalhadores têm emprego e podem voltar para suas casas sabendo que ninguém vai bater em suas cabeças porque eles não farão greve quando não desejam fazer greve. Esse é o reinado de Nosso Senhor Jesus Cristo que queremos; e professamos nossa fé, dizendo que Nosso Senhor Jesus Cristo é Deus.
Antes de fazer qualquer comentário sobre esta passagem, citarei uma explicação que o Arcebispo deu a si mesmo quando questionado sobre ela durante uma conferência de imprensa em 15 de setembro de 1976. 2 Note-se mais uma vez que a passagem em questão é uma de cerca de 150 palavras em um sermão de cerca de 8.500 palavras. A seguinte pergunta foi feita ao Arcebispo:
"Você foi recentemente repreendido por sua simpatia por regimes como esse na Argentina. Isso é verdade ou mentira?"
A resposta do Arcebispo é a seguinte:
Acabei de falar-vos de princípios, diria princípios políticos, que se podem ter, osprincípios políticos da Igreja. Ela tem princípios, princípios políticos, princípios para a sociedade, pois Ela considera que a sociedade é criada por Deus, como a família. A família tem suas leis: há pai, mãe e filho; e cada um tem uma lei e uma posição na família. Da mesma forma na sociedade civil. A Igreja considera que é uma criatura de Deus, e que esta criatura de Deus também tem suas leis para que possa se desenvolver normalmente e dar a todos os seus membros a possibilidade mais plena para seu próprio desenvolvimento. Claro que queremos que os governos observem essas leis. Eu peguei esse exemplo, mas eu poderia ter pegado outro, pois, como você sabe, eu não escrevo meus discursos - uma pena, talvez - mas eu não penso sobre eles com muita antecedência. Então, tentando dar um exemplo de ordem cristã, da noção que as pessoas têm de ordem cristã que traz as coisas de volta à paz e à justiça, com a hierarquia que é necessária em uma sociedade, citei este exemplo porque é recente e conhecido por todos, e também porque a situação era realmente assustadora, a Argentina estando em um estado de anarquia, com assassinatos e sequestros - uma situação à beira do abismo, à beira da anarquia total. Um governo então assumiu, mas acho que, dadas as ideias de alguns desses homens (conheço alguns dos bispos argentinos e eu mesmo estive lá há pouco tempo), acho que esses homens que assumiram o governo o fizeram com espírito cristão. Que eles não estão governando perfeitamente, que eles exageram, que nem tudo é perfeito, não duvido por um momento (não acho que nenhum governo no mundo tenha sido perfeito); mas eles, eu acho, retornaram aos princípios de justiça, e é por isso que dei esse exemplo. Eu disse: você vê que quando os princípios cristãos são restaurados, uma sociedade é redescoberta que pode viver, que é habitável, na qual as pessoas podem viver, onde elas não precisam estar sempre se perguntando se serão assassinadas na esquina, ou roubadas, ou terão uma bomba em seu jardim, e assim por diante. Tudo o que eu queria fazer era dar um exemplo: mas isso não significa que eu seja um apoiador do governo da Argentina ou do governo do Chile. Eu poderia ter usado o Chile como exemplo. Eu poderia talvez ter citado governos que estavam em total anarquia e que então restabeleceram a ordem. Tal ordem pode ser tirânica,e aí é outra coisa: não estamos falando de introduzir a escravidão. Devo dizer que não usei esse exemplo para apoiar o governo na Argentina ou para fazer política. Eu não faço política.
Eu não gostaria de fazer comentários detalhados sobre os regimes da Argentina e do Chile, pois não fiz nenhum estudo pessoal detalhado sobre eles. O que está perfeitamente claro é que em ambos os casos os militares só assumiram o governo porque a vida tinha se tornado literalmente impossível pelos regimes anteriores. Deixe que os leitores britânicos ou americanos gastem alguns momentos calculando o significado preciso de uma taxa de inflação de 800 por cento, deixem que calculem o custo das necessidades básicas da vida multiplicado por oito e decidam o quão toleráveis eles teriam achado regimes que tivessem causado tal estado de coisas. Também deve ser lembrado que em ambos os países os terroristas marxistas não se consideram vinculados a nenhuma norma ética para atingir seus objetivos. Durante meu próprio serviço militar, tive experiência pessoal de duas campanhas terroristas, na Malásia e em Chipre, e, deixando de lado a questão de se o certo está do lado dos militares ou dos terroristas, é difícil para as forças de segurança se conformarem ao livro de regras ao lidar com homens que violam padrões civilizados de comportamento. Para tomar a Irlanda do Norte como exemplo, não pode haver dúvidas de que a situação lá foi causada por uma divisão injusta da Irlanda e tratamento injusto da população católica. Os católicos têm uma queixa legítima que não conseguiram retificar por meio dos canais políticos aceitos. No entanto, quando um soldado ou policial viu seus companheiros explodidos em pedaços por uma bomba terrorista, ou viu a carnificina em uma loja explodida por uma bomba, com mulheres e crianças mortas ou sangrando por membros perdidos, provavelmente não pensará muito sobre o contexto histórico quando colocar as mãos em um atirador. Ele deveria - mas não pensa. É errado, mas compreensível. Portanto, é bastante injusto para os liberais, católicos ou não, julgar os regimes do Chile e da Argentina quando não têm conhecimento de primeira mão e provavelmente até mesmo pouco conhecimento de segunda ou mesmo terceira mão do contexto da situação atual nesses países. Também é um fato que os governos do Chile e da Argentina foram submetidos a uma campanha de difamação sistemática na imprensa secular e católica. Para dar apenas um exemplo, aqueles que confiam em suas informações na imprensa católica britânica imaginam que as prisões do Chile estão lotadas de presos políticos quando, na verdade, não há um único preso político em todo o país.3
No que diz respeito à Argentina, o jornal francês L'Express, nada de direita , admitiu na sua edição de 30 de agosto, um dia após o sermão de Lille, que:
O general Videla, levado ao poder por um golpe de estado, conseguiu no último momento salvar a situação econômica do país. Com uma inflação de 800 por cento durante os últimos doze meses da presidência de Isabel Perón, sem meios de pagar suas dívidas no exterior, a Argentina estava à beira da falência. Ao congelar preços e congelar salários, a inflação foi reduzida em pelo menos 3 por cento ao mês... A Argentina pode retomar seu desenvolvimento em uma base sólida.
Quanto ao " golpe de estado " das forças armadas argentinas, do lado delas não havia ambição nem despotismo. Elas teriam preferido (como as forças armadas brasileiras em 1964) não ter que intervir. Mas não havia mais ninguém. O Cour rier de Paul Deheme deixa isso claro em seu nº 7.967 de 16 de setembro de 1976:
As forças armadas argentinas se recusaram por muito tempo a agir, e em 24 de março de 1976, quando tomaram sua decisão, o caos havia atingido tal ponto que não podiam mais adiar. Lembro-lhe, além disso, o que escrevi a você em 17 de março, uma semana antes de sua tomada de poder: "As forças armadas vão ter que tomar decisões draconianas, gostem ou não."
A maior parte do sermão do Arcebispo se preocupou com uma defesa apaixonada da fé tradicional e uma acusação mordaz da "Igreja Conciliar" - uma Igreja na qual igrejas consagradas são colocadas à disposição dos muçulmanos, mas retidas dos fiéis católicos que desejam oferecer a missa tradicional. O Arcebispo enfatizou a necessidade de os tradicionalistas exporem seus casos de forma contida e não agressiva:
Não somos contra ninguém. Não somos comandos. Não desejamos mal a ninguém.
Tudo o que queremos é que nos seja permitido professar nossa fé em Nosso Senhor Jesus Cristo.
Então, por essa razão, somos expulsos de nossas igrejas. Os pobres padres são expulsos por dizerem a Missa Antiga pela qual todos os nossos santos foram santificados: Santa Joana d'Arc, o santo Cura d'Ars, a pequena Teresa do Menino Jesus foram santificados por esta Missa; e agora os padres são expulsos brutalmente, cruelmente, de suas paróquias porque dizem a Missa que santificou os santos por séculos. É uma loucura. Eu quase diria que é uma história de loucos. Eu me pergunto se estou sonhando. Como esta Missa pode ter se tornado algum tipo de horror para nossos bispos e para aqueles que deveriam preservar nossa fé? Mas manteremos a Missa de São Pio V porque a Missa de São Pio V é a Missa de vinte séculos. É a Missa de todos os tempos, não apenas a Missa de São Pio V; e ela representa nossa fé, é um baluarte de nossa fé, e precisamos desse baluarte.
Nos dirão que estamos fazendo disso uma questão de latim e batinas. Obviamente é fácil dessa forma desacreditar aqueles com quem você discorda. Mas o latim tem sua importância; e quando eu estava na África era maravilhoso ver aquelas multidões de africanos de línguas diferentes - às vezes tínhamos cinco ou seis tribos diferentes que não se entendiam - que podiam assistir à missa em nossas igrejas e cantar os cânticos latinos com extraordinário fervor. Vá vê-los agora: eles brigam nas igrejas porque a missa está sendo dita em uma língua diferente da deles, então eles estão descontentes e querem uma missa em sua própria língua. A confusão é total, onde antes havia uma unidade perfeita. Esse é apenas um exemplo. Você acabou de ouvir a epístola e o evangelho lidos em francês - não vejo dificuldade nisso; e se mais orações em francês fossem adicionadas, para serem ditas todas juntas, ainda não vejo dificuldade. Mas ainda me parece que o corpo da Missa, que vai do ofertório à Comunhão do padre, deve permanecer em uma linguagem única para que todos os homens de todas as nações possam assistir juntos à Missa e possam sentir unidade nessa unidade de fé, nessa unidade de oração. Então pedimos, na verdade, dirigimos um apelo aos bispos e a Roma: eles, por favor, levarão em consideração nosso desejo de rezar como nossos ancestrais fizeram, de manter a fé católica, nosso desejo de adorar Nosso Senhor Jesus Cristo e de querer Seu reino. Foi isso que eu disse na minha última carta ao Santo Padre - e pensei que realmente fosse a última, porque não pensei que o Santo Padre me escreveria novamente.
O Arcebispo também enfatizou o fato de que, enquanto comunistas e maçons eram bem-vindos no Vaticano, os tradicionalistas católicos não eram. Uma audiência de milhões em todo o mundo pôde ver em primeira mão a máscara sendo arrancada do rosto da "Igreja Conciliar" - uma Igreja caracterizada pela dureza, hipocrisia, intolerância e crueldade calculada para com seus filhos mais fiéis: uma Igreja preparada para sacrificar seu patrimônio doutrinário e litúrgico em prol de um objetivo ecumênico ilusório. Não pode haver dúvidas de que foi o constrangimento resultante dessa exposição pública que resultou na subsequente audiência papal para o Arcebispo.
Também é óbvio que essa demonstração massiva de apoio ao Arcebispo foi um grande choque para o Vaticano. Tecnicamente, após sua suspensão, nenhum católico deveria estar presente na missa, e os bispos locais lembraram os fiéis disso e avisaram que eles não deveriam estar presentes nem por curiosidade. Também vale a pena reafirmar o fato de que essa missa não foi de forma alguma pretendida como uma grande demonstração pública de apoio ao Arcebispo e à fé tradicional - ela foi tornada pública apenas no último minuto. Se o Arcebispo tivesse desejado organizar uma demonstração do apoio massivo que ele desfruta e pedido que isso fosse organizado durante o mês de agosto, é duvidoso que houvesse um prédio na França grande o suficiente para acomodar a congregação.
A mensagem que veio de Lille foi clara. O regime no Vaticano insistiu que o primeiro, o único dever dos católicos era aceitar todas as suas diretivas sem questionamento. Queria obediência absoluta e cega. Se proibisse hoje o que ordenou ontem, não cabia aos fiéis raciocinar o porquê, mas obedecer. Mas os católicos presentes em Lille mostraram, por sua presença, que com Monsenhor Lefebvre seu compromisso é com a fé tradicional. Na medida em que o Vaticano sustenta essa fé, desfrutará de seu apoio; onde falha em edificar o Corpo de Cristo, mas introduz medidas que efetivamente o minam, então eles dirão "Não", até mesmo ao próprio Papa.
1. Fundador da Action Française.
2. Itinerários, nº 208, dezembro de 1976, p. 127
3. O último prisioneiro político no Chile (o ex-senador comunista Jorge Montes) foi libertado em 17 de junho de 1977 e autorizado a viajar para a Alemanha Oriental em troca de onze prisioneiros políticos da Alemanha Oriental, Chile hoje, nº 33 (12 Devonshire Street, Londres, W1). Para um relato factual da situação chilena, leia The Church of Silence in Chile, 450 pp., US$ 7 pós-pagos da Lumen Mariae Publications, PO Box 99455, Erieview Station, Cleveland, Ohio 44199. Disponível na Grã-Bretanha pela Augustine Publishing Co. Leituras essenciais sobre este tópico estão contidas em dois valiosos suplementos do Approaches, “Dossier on Chile” e “Hatred and Lies Against Latin America”, que provam, entre outras coisas, que a Anistia Internacional publicou informações falsas, por exemplo, alegando que pessoas desaparecidas não estão desaparecidas.
Nenhum comentário:
Postar um comentário