A Guerra de Atrito
Sob o título "Informações oficiais da Conferência dos Bispos Suíços sobre as fundações de Dom Lefebvre", a edição de 12 de dezembro de 1975 do Nouvelliste (de Sion, Suíça) reproduziu um dossiê sobre Ecône que havia acabado de ser lançado para publicação pela Conferência Episcopal Suíça.
Este Dossiê compreendeu os seguintes documentos:
1. Uma carta do Cardeal Villot datada de 27 de outubro de 1975, dirigida aos Presidentes das Conferências Episcopais.
2. Texto de uma carta datilografada assinada por Sua Santidade o Papa Paulo VI, datada de 29 de junho de 1975, endereçada a Dom Lefebvre.
3. Texto de uma carta inteiramente manuscrita datada de 8 de setembro de 1975, de Sua Santidade o Papa Paulo VI a Dom Lefebvre.
4. Texto da resposta manuscrita de Dom Lefebvre a Sua Santidade o Papa Paulo VI datada de 24 de setembro de 1975.
5. Além desses documentos, o Nouvelliste também publicou um comentário sobre eles por Dom Pierre Mamie, Bispo de Lausanne, Genebra e Friburgo.
Esses documentos estão incluídos aqui em sua ordem cronológica, com exceção da carta papal de 29 de junho , que já foi incluída naquela data.
8 de setembro de 1975 - Carta do Papa Paulo VI ao Arcebispo Lefebvre
Ao nosso irmão no episcopado, Marcel Lefebvre,
antigo arcebispo de Tulle
A consciência da missão que o Senhor nos confiou levou-nos, no passado dia 29 de junho, a dirigir-vos uma exortação ao mesmo tempo urgente e fraterna.
Desde aquela data, Nós esperamos cada dia por um sinal de sua parte expressando sua submissão - ou melhor que isso, seu apego e fidelidade sem reservas - ao Vigário de Cristo. Nada aconteceu ainda. Parece que você não renunciou a nenhuma de suas atividades e, até mesmo, que está desenvolvendo novos projetos.
Você talvez considere que suas intenções foram mal compreendidas? Você talvez acredite que o Papa esteja mal informado, ou sujeito a pressões? Caro Irmão, sua atitude aos Nossos olhos é tão séria que - Nós lhe dizemos novamente - Nós mesmos a examinamos atentamente em todos os aspectos, sendo Nossa principal preocupação o bem da Igreja e uma preocupação particular pelas pessoas. A decisão que Nós confirmamos a você em Nossa carta anterior foi tomada após reflexão madura e diante do Senhor.
Chegou a hora de você se declarar claramente. Apesar da dor que sentimos em tornar públicas Nossas intervenções, não podemos mais adiar fazê-lo se você não declarar logo sua completa submissão. Imploramos que você não nos force a dar tal passo nem depois a tomar sanções contra uma recusa de obediência.
Reze ao Espírito Santo, querido Irmão. Ele lhe mostrará as renúncias necessárias e o ajudará a reentrar no caminho de uma comunhão plena com a Igreja e com o sucessor de Pedro. Nós mesmos o invocamos em seu nome enquanto lhe contamos mais uma vez sobre Nossa afeição e Nossa aflição.
8 de setembro de 1975
Paulo PP VI
24 de setembro de 1975 - Carta de Monsenhor Marcel Lefebvre ao Papa Paulo VI
Caro Santo Padre,
Se minha resposta à carta de Vossa Santidade é tardia, é que me foi repugnante fazer um ato público que pudesse levar as pessoas a pensar que eu tinha a pretensão de tratar o sucessor de Pedro em pé de igualdade.
Por outro lado, a conselho da Nunciatura, apresso-me a escrever estas poucas linhas a Vossa Santidade para expressar meu apego irrestrito à Santa Sé e ao Vigário de Cristo. Lamento muito que meus sentimentos a esse respeito possam ter sido questionados e que algumas de minhas expressões possam ter sido mal interpretadas.
Foi ao Seu Vigário que Jesus Cristo confiou as responsabilidades de confirmar os seus irmãos na fé e a quem Ele pediu que velasse para que cada Bispo guardasse fielmente o depósito da fé, segundo as palavras de Paulo a Timóteo.
É esta convicção que me guia e sempre me guiou ao longo de toda a minha vida sacerdotal e apostólica. É esta fé que eu me esforço, com a ajuda de Deus, para inculcar nos jovens que estão se preparando para o sacerdócio.
Essa fé é a alma do catolicismo afirmada pelos Evangelhos: "sobre isto edificarei a minha Igreja".
De todo o coração, renovo minha devoção ao Sucessor de Pedro, "O Mestre da Verdade" para toda a Igreja, " columna et firmamentum Veritatis ".
†Marcel Lefebvre
27 de outubro de 1975 - Carta do Cardeal Villot aos Presidentes das Conferências Episcopais
Vossa Eminência, Vossa Excelência,
Em 6 de maio passado, em pleno acordo com a Santa Sé, Dom Pierre Mamie, Bispo de Lausanne, Genebra e Friburgo, retirou a aprovação canônica da Fraternidade Sacerdotal São Pio X, dirigida por Dom Marcel Lefebvre, ex-Arcebispo-Bispo de Tulle.
As fundações desta Fraternidade, e particularmente o Seminário de Ecône, por esta mesma ação perderam o direito de existir. Assim, um assunto triste particularmente complexo foi resolvido do ponto de vista jurídico.
A que ponto chegamos nessa questão seis meses depois? Monsenhor Lefebvre ainda não aceitou em atos a decisão da autoridade competente. Suas atividades continuam, seus projetos tendem a assumir forma concreta em vários países, seus escritos e palestras continuam a desviar um certo número de católicos confusos. Alega-se aqui e ali que o Santo Padre se deixou influenciar ou que o desenvolvimento do procedimento foi viciado por defeitos formais.
Não é simplesmente alegado "aqui e ali" que houve defeitos formais nos procedimentos legais contra Monsenhor Lefebvre, é o próprio Monsenhor Lefebvre que faz a alegação, e seu advogado estava preparado para provar isso se lhe fosse concedida uma audiência legal adequada. O fato de que o Arcebispo teve negado o direito de apelar certamente dá credibilidade à sua alegação.
A fidelidade à Igreja de ontem é invocada para dissociar-se da Igreja de hoje, como se a Igreja do Senhor pudesse mudar em natureza ou em forma.
Em vista do dano causado ao povo cristão pela continuação de tal situação, e somente depois de ter utilizado todos os recursos da caridade, o Sumo Pontífice ordenou que as seguintes informações, que devem contribuir para dissipar as dúvidas remanescentes, sejam comunicadas a todas as Conferências Episcopais.
A Fraternidade Sacerdotal de São Pio X foi instituída em 1º de novembro de 1970 por Monsenhor Francis Charrière, o então Bispo de Lausanne, Genebra e Friburgo. Uma união piedosa diocesana, estava destinada na mente de Monsenhor Marcel Lefebvre a ser posteriormente transformada em uma Comunidade Religiosa sem votos. Até seu reconhecimento como tal - reconhecimento que, além disso, não foi dado -, consequentemente continuou a ser submetida à jurisdição do Bispo de Friburgo e à vigilância das dioceses nas quais realizava suas atividades. Tal é a posição de acordo com a lei.
No entanto, logo ficou claro que os responsáveis recusavam todo controle das autoridades legítimas...
Esta é uma calúnia direta. A carta do Cardeal Wright citada sob a data de 18 de fevereiro de 1971 prova que o Arcebispo Lefebvre estava mantendo os departamentos apropriados do Vaticano informados sobre o progresso da Fraternidade - e que esse progresso era considerado com calorosa aprovação pelo Cardeal Wright. A única tentativa de "autoridade legítima" de exercer "controle" foi a Visitação Apostólica de novembro de 1974. Em sua carta de 25 de janeiro de 1975 (citada sob essa data), o Cardeal Garrone agradeceu a Monsenhor Lefebvre pela cooperação total que ele havia dado ao Visitador Apostólico. "Somos gratos a você por ter dado a ele todas as facilidades para cumprir a missão em nome da Sé."
...permanecendo surdos aos seus avisos...
Esta é outra calúnia. Como nenhum aviso dessas "autoridades legítimas" foi recebido por Monsenhor Lefebvre (e nem mesmo um é citado pelo Cardeal Villot), o Arcebispo dificilmente pode ser acusado de permanecer surdo a eles!
...perseverando contra o mundo inteiro na direção que escolheram: oposição sistemática ao Concílio Vaticano II e à reforma pós-conciliar.
Esta é uma alegação muito vaga e abrangente. Deve-se notar que a oposição ao próprio Concílio e às reformas que alegam implementá-lo estão entre colchetes. Ao longo de toda a campanha contra o Arcebispo, ele é invariavelmente ordenado a aceitar o Concílio e as Reformas - nunca é admitido que uma distinção possa ser feita entre eles. A este respeito, devo pedir aos leitores que consultem meu livro Pope John's Council , onde forneço ampla documentação para provar que um bom número de reformas que alegam implementar o Concílio não podem ser justificadas por referência específica a um documento do Concílio. Também demonstro que há, como Monsenhor Lefebvre afirma, algumas passagens mal formuladas nos documentos reais que foram utilizadas pelos liberais em seus esforços para minar a Igreja. Agora, ou essas passagens ambíguas existem ou não. Se elas existem, então Monsenhor Lefebvre claramente tem o dever de chamar a atenção para elas; se suas críticas são infundadas, então isso deve ser apontado. No momento, seus oponentes não estão preparados para discutir, muito menos tentar refutar, suas críticas. A atitude invariável deles é que qualquer um que critique os documentos do Vaticano II está ipso facto errado.
Não era aceitável que os candidatos ao sacerdócio fossem treinados num espírito de hostilidade para com a Igreja viva, para com o Papa, para com os Bispos e para com os padres com os quais eram convidados a colaborar.
Nenhuma palavra é aduzida para provar que os seminaristas foram treinados nesse espírito. Muito claramente, o testemunho dos Visitantes Apostólicos não deu tal impressão ou teria sido usado contra o Arcebispo.
Tornou-se urgente ajudar os seminaristas que tinham sido assim treinados. Finalmente, pareceu necessário remediar o problema crescente em várias dioceses na Suíça e outras nações.
Em vista da gravidade deste assunto e ansioso para que o inquérito fosse conduzido de forma bastante imparcial, o Santo Padre, portanto, criou uma Comissão de Cardeais composta por três membros: Cardeal Gabriel-Marie Garrone, Prefeito da Congregação para a Educação Católica (que era Presidente da Comissão); Cardeal John Wright, Prefeito da Congregação para o Clero; e Cardeal Arturo Tabera, Prefeito da Congregação para os Institutos Religiosos e Seculares. Esta Comissão tinha como tarefa, primeiro, coletar as informações mais completas possíveis e proceder a um exame de todos os aspectos do problema, e então propor suas descobertas ao Soberano Pontífice.
A primeira fase de seu trabalho durou aproximadamente um ano. Ou seja, ao contrário de certas alegações, foi feito sem pressa e o tempo foi tomado para reflexão profunda. O depoimento de um número muito grande de testemunhas foi recebido. Uma Visita Apostólica da Fraternidade foi efetuada em Ecône ( 11-13 de novembro de 1974 ) por Monsenhor Albert Descamps, Reitor Emérito da Universidade de Louvain e Secretário da Pontifícia Comissão Bíblica, auxiliado por Monsenhor Guillaume Onclin, na qualidade de conselheiro canônico. Monsenhor Mamie e Monsenhor Adam, Bispo de Sion (a diocese em que Ecône está situada), foram ouvidos em várias ocasiões e Monsenhor Lefebvre foi chamado duas vezes a Roma, em fevereiro e março de 1975. O próprio Papa foi frequentemente e escrupulosamente mantido informado sobre o desenvolvimento do inquérito e seus resultados, que ele teve que confirmar no decorrer do verão a Monsenhor. Lefebvre (cf. as duas cartas pontifícias às quais nos referiremos mais adiante).
A segunda fase resultou na decisão que se conhece, decisão tornada pública por ordem de Sua Santidade comunicada à Comissão Cardinalícia, e decisão sem direito a apelação, pois cada um dos seus pontos foi aprovado in forma specifica pela Suprema Autoridade.
Mais uma vez, deve ser declarado que nem um fragmento de evidência documental da aprovação do Papa in foma specifica pode ser produzido com data anterior à sua carta de 29 de junho de 1975. É razoável presumir que o Cardeal Villot proibiu o Cardeal Staffa de examinar o segundo apelo do Arcebispo para evitar que essa grave irregularidade fosse trazida à tona.
Não vou mais lidar com a história do que aconteceu. Se você considerar útil, pode, na verdade, pedir detalhes ao Representante Pontifício em seu país. Ele foi instruído a lhe dar tais informações, caso sejam necessárias.
Portanto, agora está claro que a Fraternidade Sacerdotal de São Pio X deixou de existir, que aqueles que ainda afirmam ser membros dela não podem pretender - a fortiori - escapar da jurisdição dos Ordinários diocesanos e, finalmente, que esses mesmos Ordinários são gravemente solicitados a não conceder a incardinação em suas dioceses aos jovens que se declaram engajados no serviço da Fraternidade.
Este parágrafo deixa claro o verdadeiro propósito da carta do Cardeal Villot. Para ser ordenado, um padre deve ser aceito (incardinado) em uma diocese ou ordem religiosa. Ao instruir os bispos do mundo a se recusarem a incardinar os estudantes de Ecône, o Cardeal Villot imaginou que havia assinado a sentença de morte de Ecône, já que os estudantes não iriam para lá estudar para o sacerdócio quando não houvesse possibilidade de serem ordenados. Até este ponto, os padres ordenados em Ecône tinham sido todos regularmente incardinados em dioceses de acordo com os requisitos do Direito Canônico.
Resta-me apresentar-lhes os documentos anexos, duas cartas endereçadas pelo Santo Padre a Monsenhor Lefebvre, e uma resposta deste último. Sua publicação havia sido adiada até agora: o Evangelho ensina que a correção fraterna deve primeiro ser tentada com discrição. Esta é também a razão pela qual a Santa Sé se absteve de todos os tipos de polêmica desde o início deste caso e nunca procurou reagir às insinuações, manipulação mentirosa dos fatos e acusações pessoais tão liberalmente difundidas na imprensa. Mas às vezes chega um momento em que o silêncio não pode mais ser mantido e quando é necessário que a Igreja saiba (cf. Mt. 18: 15-17).1
Houve de fato uma campanha de imprensa baseada em "insinuações, manipulação mentirosa dos fatos e acusações pessoais" - mas estava em operação contra Monsenhor Lefebvre, e não em seu nome. Como a entrada de 8 de maio de 1975 deixa claro, uma liderança foi dada nessa campanha por um artigo no L'Osservatore Romano , provavelmente escrito pelo próprio Cardeal Villot.
A primeira carta datada de 29 de junho de 1975 foi levada a Ecône em 8 de julho. Ela nunca foi respondida. Você lerá nela, como na segunda ( 8 de setembro ), a tristeza do Pai Comum e a esperança que ele ainda nutre, mesmo que nenhum sinal de real boa vontade tenha sido dado a ele. Você verá que seu desejo mais caro é receber seu Irmão no Episcopado sempre que ele se submeter.
A carta de Monsenhor Lefebvre certamente mostra evidências de devoção pessoal com relação ao Pontífice, mas infelizmente nada autoriza alguém a pensar que o autor está resolvido a obedecer. Portanto, ela não pode ser considerada sozinha uma resposta satisfatória.
Eminência/Excelência, se as circunstâncias forem tais que o problema o afete de uma forma ou de outra, a você mesmo ou a outros Bispos de seu país, você terá no coração neste Ano Santo trabalhar pela paz e reconciliação. A hora não é para polêmicas, é antes para caridade e exame de consciência. Excessos frequentemente evocam outros excessos. Vigilância em questões doutrinais e litúrgicas, clarividência no discernimento das reformas que precisam ser empreendidas, paciência e tato na orientação do Povo de Deus, solicitude pelas vocações sacerdotais e uma preparação rigorosa para as tarefas do ministério, tudo isso é, sem dúvida, a maneira mais eficaz pela qual um Pastor pode dar testemunho.
Estou certo de que compreenderão este apelo e, convosco, desejo que a unidade dos membros da Igreja possa brilhar ainda mais no futuro.
†Jean Cardeal Villot
3 de setembro de 1975 - Carta aos amigos e benfeitores2 (nº 9)
Caros amigos e benfeitores,
Parece-me que chegou o momento de levar ao seu conhecimento os últimos acontecimentos relativos a Ecône e a atitude que, em consciência, diante de Deus, acreditamos que devemos tomar nessas graves circunstâncias.
No que diz respeito ao apelo à Assinatura Apostólica: a última tentativa do meu advogado de descobrir dos Cardeais que compõem a Suprema Corte exatamente como o Papa interveio no processo movido contra nós foi interrompida por uma carta escrita à mão do Cardeal Villot ao Cardeal Staffa, Presidente da Suprema Corte, ordenando-lhe que proibisse qualquer apelo.
Quanto à minha audiência com o Santo Padre, ela também foi recusada pelo Cardeal Villot. Obterei uma audiência somente quando minha obra tiver desaparecido e quando eu tiver conformado meu modo de pensar ao que reina supremo na Igreja reformada de hoje.
No entanto, o evento mais importante é, sem dúvida, a carta assinada pelo Santo Padre (de 29 de junho ) apresentada como a própria caligrafia do Papa pelo Núncio Apostólico em Berna, mas na verdade datilografada, e que retoma em uma nova forma os argumentos ou melhor, as declarações da carta do Cardeal. Recebi isso em 10 de julho passado. Ela me convida a fazer um ato público de submissão "ao Concílio, às reformas pós-conciliares e às orientações com as quais o próprio Papa está comprometido ( orientations qui engagementnt le pape lui-même )".
Uma segunda carta do Papa, que recebi em 10 de setembro, exigia urgentemente uma resposta à primeira carta.
Desta vez, sem nenhum desejo meu, meu único objetivo sendo servir a Igreja na tarefa humilde e muito consoladora de dar a Ela verdadeiros padres devotados a Seu serviço, me vi confrontado com as autoridades da Igreja em seu nível mais alto na terra, o Papa. Então, escrevi uma resposta ao Santo Padre, declarando minha submissão ao sucessor de Pedro em sua função essencial, a de transmitir-nos fielmente o depósito da fé.
Se considerarmos os fatos de um ponto de vista puramente material, é uma questão insignificante: a supressão de uma Sociedade que mal surgiu, com não mais do que algumas dezenas de membros, o fechamento de um Seminário - quão pequeno ele é na realidade, dificilmente merece a atenção de alguém.
Por outro lado, se por um momento prestarmos atenção às reações despertadas nos círculos católicos e até protestantes, ortodoxos e ateus, além disso, em todo o mundo, os inúmeros artigos na imprensa mundial, reações de entusiasmo e verdadeira esperança, reações de despeito e oposição, reações de mera curiosidade, não podemos deixar de pensar, mesmo contra nossa vontade, que Ecône está colocando um problema que vai muito além dos modestos limites da Sociedade e seu Seminário, um problema profundo e inevitável que não pode ser empurrado para um lado com um movimento de mão, nem resolvido por nenhuma ordem formal, de qualquer autoridade que venha. Pois o problema de Ecône é o problema de milhares e milhões de consciências cristãs, angustiadas, divididas e dilaceradas nos últimos dez anos pelo dilema agonizante: obedecer e arriscar perder a fé, ou desobedecer e manter a fé intacta; obedecer e se juntar à destruição da Igreja, aceitar a Igreja Liberal reformada ou continuar pertencendo à Igreja Católica.
É porque Ecône está no centro deste problema crucial, raramente até agora colocado com tanta plenitude ou gravidade, que tantas pessoas estão olhando para esta casa que decidiu firmemente pertencer à Igreja eterna e se recusar a pertencer à Igreja Liberal reformada.
E agora a Igreja, por meio de seus representantes oficiais, está se posicionando contra a escolha de Ecône, condenando assim em público a formação tradicional dos padres, em nome do Concílio Vaticano II, em nome das reformas pós-conciliares e em nome das orientações pós-conciliares com as quais o próprio Papa está comprometido.
Como pode tal oposição à Tradição em nome de um Concílio e sua aplicação prática ser explicada? Alguém pode razoavelmente se opor, alguém deveria se opor na realidade, a um Concílio e suas reformas? Além disso, alguém pode e deveria se opor às ordens de uma hierarquia que ordena que alguém siga o Concílio e todas as mudanças oficiais pós-conciliares?
Esse é o grave problema que hoje, depois de dez anos pós-conciliares, confronta a nossa consciência, como resultado da condenação de Ecône.
Não se pode dar uma resposta prudente a essas perguntas sem fazer um rápido levantamento da história do Liberalismo e do Liberalismo Católico nos últimos séculos. O presente só pode ser explicado pelo passado.
Princípios do Liberalismo
Vamos primeiro definir em poucas palavras o Liberalismo, do qual o exemplo histórico mais típico é o Protestantismo. O Liberalismo pretende libertar o homem de qualquer restrição não desejada ou aceita por ele mesmo.
Primeira libertação : liberta a inteligência de qualquer verdade objetiva imposta a ela. A Verdade deve ser aceita como diferente de acordo com o indivíduo ou grupo de indivíduos, então ela é necessariamente dividida. A criação da Verdade e a busca por ela acontecem o tempo todo. Ninguém pode alegar ter posse exclusiva ou completa dela. É óbvio o quão contrário isso é a Nosso Senhor Jesus Cristo e Sua Igreja.
Segunda libertação : liberta a fé de quaisquer dogmas impostos a nós, formulados de forma definitiva, e aos quais a inteligência e a vontade devem se submeter. Os dogmas, segundo o Liberal, devem ser submetidos ao teste da razão e da ciência, constantemente, porque a ciência está em constante progresso. Por isso é impossível admitir qualquer verdade revelada definida de uma vez por todas. Notar-se-á quão oposto tal princípio é à Revelação de Nosso Senhor e à Sua autoridade divina.
Por fim, a Terceira libertação : nos liberta da lei. A lei, de acordo com o Liberal, limita a liberdade e impõe a ela uma restrição primeiro moral e depois física. A lei e sua restrição são uma afronta à dignidade humana e à consciência humana. A consciência é a lei suprema. O Liberal confunde liberdade com licença. Nosso Senhor Jesus Cristo é a Lei viva, pois Ele é a Palavra de Deus; será percebido mais uma vez quão profunda é a oposição entre o Liberal e Nosso Senhor.
Consequências do Liberalismo
As consequências dos princípios liberais são destruir a filosofia do ser e recusar toda definição das coisas, de modo a se fechar no nominalismo ou existencialismo e evolucionismo. Tudo está sujeito a mutação e mudança.
Uma segunda consequência, tão grave quanto a primeira, se não mais, é negar o sobrenatural, e portanto o pecado original, a justificação pela graça, a verdadeira razão da Encarnação, o Sacrifício da Cruz, a Igreja, o Sacerdócio. Tudo o que Nosso Senhor realizou é falsificado; o que funciona em termos práticos como uma visão protestante da Liturgia do Sacrifício da Missa e dos Sacramentos cujo objetivo não é mais aplicar os méritos da Redenção às almas, a cada alma individual, a fim de transmitir a ela a graça da vida divina e prepará-la para a vida eterna por meio de sua pertença ao Corpo Místico de Nosso Senhor, mas cujo propósito central de agora em diante é a pertença a uma comunidade humana de caráter religioso. Toda a Reforma litúrgica reflete essa mudança de direção.
Outra consequência: a negação de toda autoridade pessoal como compartilhamento da autoridade de Deus. A dignidade humana exige que o homem se submeta apenas àquilo a que ele concorda em se submeter. Uma vez que, no entanto, nenhuma sociedade pode viver sem autoridade, o homem aceitará apenas autoridade aprovada pela maioria, porque isso representa autoridade sendo delegada pelo maior número de indivíduos a uma pessoa ou grupo de pessoas designado, tal autoridade nunca sendo mais do que delegada.
Agora, esses princípios e suas consequências, que exigem liberdade de pensamento, liberdade de ensino, liberdade de consciência, liberdade de escolher a própria religião, essas falsas liberdades que pressupõem o estado secular, a separação entre Igreja e Estado, têm sido, desde o Concílio de Trento, firmemente condenados pelos sucessores de Pedro, começando pelo próprio Concílio de Trento.
Condenação do Liberalismo pelo Magistério da Igreja
Foi a oposição da Igreja ao liberalismo protestante que deu origem ao Concílio de Trento e, portanto, a considerável importância deste Concílio dogmático na luta contra os erros liberais, na defesa da Verdade e da Fé, em particular na codificação da Liturgia da Missa e dos Sacramentos, nas definições relativas à justificação pela graça.
Vamos listar alguns dos documentos mais importantes, que completam e confirmam a doutrina do Concílio de Trento:
- A Bula Auctorem fidei de Pio VI contra o Concílio de Pistoia.
- A Encíclica Mirari vos de Gregório XVI contra Lamennais.
- A Encíclica Quanta cura e o Syllabus de Pio IX.
- A Encíclica Immortale Dei de Leão XIII condenando a secularização dos Estados.
- Os Atos Papais de São Pio X contra o Sillon e o Modernismo, e especialmente o Decreto Lamentabili e o Juramento Antimodernista.
- A Encíclica Divini Redemptoris de Pio XI contra o Comunismo.
- A Encíclica Humani generis de Pio XII.
Assim, o Liberalismo e o Catolicismo Liberal sempre foram condenados pelos sucessores de Pedro em nome do Evangelho e da Tradição apostólica.
Esta conclusão óbvia é de importância capital para decidir qual atitude adotar para mostrar que estamos infalivelmente em harmonia com o Magistério da Igreja e com os sucessores de Pedro. Ninguém está mais apegado do que nós ao sucessor de Pedro reinando hoje quando ele ecoa as Tradições apostólicas e todos os ensinamentos de seus predecessores. Pois é a própria definição do sucessor de Pedro guardar o depósito da Fé e transmiti-lo fielmente. Aqui está o que o Papa Pio IX proclamou sobre o assunto em Pastor aeternus :
Pois o Espírito Santo não foi prometido aos sucessores de Pedro para que, por Sua revelação, eles pudessem tornar conhecida uma nova doutrina, mas para que, por Sua assistência, eles pudessem individualmente guardar e expor fielmente a revelação ou depósito da fé entregue por meio dos Apóstolos.
Influência do liberalismo no Vaticano II
Agora chegamos à questão que tanto nos preocupa: como é possível que alguém possa, em nome do Concílio Vaticano II, opor-se às tradições apostólicas centenárias e, assim, questionar o próprio Sacerdócio Católico e seu ato essencial, o Santo Sacrifício da Missa?
Uma grave e trágica ambiguidade paira sobre o Concílio Vaticano II, apresentado pelos próprios Papas3 em termos que favorecem essa ambiguidade: por exemplo, o Concílio do aggiornamento , a "atualização" da Igreja, o Concílio pastoral não dogmático, como o Papa o chamou novamente há apenas um mês.
Esta maneira de apresentar o Concílio, na Igreja e no mundo como eram em 1962, correu riscos muito graves que o Concílio não conseguiu evitar. Era fácil interpretar estas palavras de tal forma que o Concílio estava amplamente aberto aos erros do Liberalismo. Uma minoria Liberal entre os Padres do Concílio, e acima de tudo entre os Cardeais, era muito ativa, muito bem organizada e totalmente apoiada por uma constelação de teólogos modernistas e numerosos secretariados. Tomemos por exemplo o enorme fluxo de material impresso do IDOC, subsidiado pelas Conferências Episcopais da Alemanha e da Holanda.
Tudo estava a seu favor, por exigirem a adaptação instantânea da Igreja ao homem moderno, em outras palavras, ao homem que deseja ser liberto de todos os grilhões, por apresentarem a Igreja como fora de contato e impotente, por dizerem " mea culpa " em nome de seus predecessores. A Igreja é apresentada como sendo tão culpada quanto os protestantes e ortodoxos pelas divisões antigas. Ela deve pedir perdão aos protestantes atuais.
A Igreja Tradicional é culpada de sua riqueza, de seu triunfalismo; os Padres Conciliares sentem-se culpados por estarem fora do mundo, por não pertencerem ao mundo; eles já estão corando diante de suas insígnias episcopais, em breve terão vergonha de suas batinas.
Em breve, essa atmosfera de libertação se espalhará por todos os campos e se mostrará no espírito de colegialidade que velará a vergonha sentida em exercer uma autoridade pessoal tão oposta ao espírito do homem moderno, digamos, do homem liberal. O Papa e os Bispos exercerão sua autoridade colegialmente em Sínodos, Conferências Episcopais, Conselhos de Padres. Finalmente, a Igreja está amplamente aberta aos princípios do mundo moderno.
A Liturgia também será liberalizada, adaptada, submetida a experimentos pelas Conferências Episcopais.
Liberdade religiosa, ecumenismo, pesquisa teológica, a revisão do Direito Canônico, tudo isso suavizará o triunfalismo de uma Igreja que costumava se proclamar a única arca da salvação! A Verdade deve ser encontrada dividida entre todas as religiões, a pesquisa conjunta levará a comunidade religiosa universal adiante em torno da Igreja.
Os protestantes de Genebra, Marsaudon em seu livro Ecumenismo visto por um maçom , liberais como Fesquet, estão triunfantes. Finalmente a era dos estados católicos desaparecerá. Todas as religiões são iguais perante a Lei! "A Igreja livre no Estado livre", fórmula de Lamennais! Agora a Igreja está em contato com o mundo moderno! O status privilegiado da Igreja perante a Lei e todos os documentos citados acima se transformam em peças de museu para uma era que os superou! Leia o início do Esquema sobre A Igreja no Mundo Moderno ( Gaudium et Spes ), a descrição de como os tempos modernos estão mudando; leia as conclusões, elas são puro liberalismo. Leia a Declaração sobre a Liberdade Religiosa e compare-a com a Encíclica Mirari vos de Gregório XVI, ou com Quanta cura de Pio IX, e você poderá reconhecer a contradição quase palavra por palavra.4
Dizer que as ideias liberais não tiveram influência no Concílio Vaticano II é ir contra as evidências. As evidências internas e externas tornam essa influência abundantemente clara.
Influência do liberalismo nas reformas e tendências pós-conciliares
E se passarmos do Concílio para as reformas e mudanças de direção desde o Concílio, a prova é tão clara que chega a ser ofuscante. Agora, tomemos nota cuidadosa de que nas cartas de Roma nos convocando a fazer um ato público de submissão, o Concílio e suas reformas e orientações subsequentes são sempre apresentados como sendo três partes de um todo. Portanto, todas aquelas pessoas estão gravemente enganadas que falam de uma interpretação errada do Concílio, como se o Concílio em si fosse perfeito e não pudesse ser interpretado ao longo das linhas das reformas e mudanças subsequentes.
Mais claro do que qualquer relato escrito do Concílio, as reformas e mudanças oficiais que se seguiram mostram como o Concílio deve ser oficialmente interpretado.
Não precisamos nos alongar sobre esse ponto: os fatos falam por si, infelizmente de forma muito eloquente.
O que ainda permanece intacto da Igreja pré-conciliar? Onde a autodestruição (como o Papa Paulo a chamou) não esteve em ação? Catequese - seminários - congregações religiosas - liturgia da Missa e dos Sacramentos - constituição da Igreja - conceito do Sacerdócio. Ideias liberais causaram estragos por toda parte e estão levando a Igreja muito além das ideias protestantes, para espanto dos protestantes e desgosto dos ortodoxos.
Uma das aplicações práticas mais horripilantes desses princípios liberais é a abertura da Igreja para abraçar todos os erros e, em particular, o erro mais monstruoso já inventado por Satanás: o comunismo. O comunismo agora tem acesso oficial ao Vaticano, e sua revolução mundial é marcadamente facilitada pela não resistência oficial da Igreja, ou melhor, por seu apoio regular à revolução, apesar dos avisos desesperados de cardeais que passaram por prisões comunistas.
A recusa deste Conselho pastoral em emitir qualquer condenação oficial do comunismo por si só é suficiente para desonrá-lo para sempre, quando se pensa nas dezenas de milhões de mártires, nas pessoas tendo suas personalidades cientificamente destruídas nos hospitais psiquiátricos, servindo de cobaias para todos os tipos de experimentos. E o Conselho pastoral que reuniu 2.350 bispos não disse uma palavra, apesar das 450 assinaturas de padres exigindo uma condenação, que eu mesmo levei a Monsenhor Felici, Secretário do Conselho, junto com Monsenhor Sigaud, Arcebispo de Diamantina.
A análise precisa ser levada mais adiante para chegar à sua conclusão? Essas linhas me parecem suficientes para justificar a recusa de seguir esse Concílio, essas reformas, essas mudanças em todo o seu Liberalismo e Neomodernismo.
Gostaríamos de responder à objeção que sem dúvida será levantada sob o título de obediência e da jurisdição mantida por aqueles que buscam impor essa Liberalização. Nossa resposta é: Na Igreja, a lei e a jurisdição estão a serviço da Fé, a razão primária da Igreja. Não há lei, nenhuma jurisdição que possa nos impor uma diminuição de nossa Fé.
Aceitamos essa jurisdição e essa lei quando elas estão a serviço da Fé. Mas com base em que elas podem ser julgadas? Tradição, a Fé ensinada por 2.000 anos. Todo católico pode e deve resistir a qualquer um na Igreja que imponha as mãos sobre sua Fé, a Fé da Igreja eterna, confiando em seu catecismo de infância.
Defender sua Fé é o dever primordial de todo cristão, ainda mais de todo padre e bispo. Onde quer que uma ordem carregue consigo o perigo de corromper a Fé e a moral, torna-se um grave dever não obedecê-la.
É porque acreditamos que toda a nossa Fé está ameaçada pelas reformas e mudanças pós-Conciliares que é nosso dever desobedecer e manter as tradições da nossa Fé. O maior serviço que podemos prestar à Igreja Católica, ao sucessor de Pedro, à salvação das almas e da nossa própria, é dizer "Não" à Igreja Liberal reformada, porque acreditamos em nosso Senhor Jesus Cristo, Filho de Deus feito Homem, que não é nem Liberal nem reformável.
Uma última objeção: o Concílio é um Concílio como os outros, portanto, deve ser seguido como os outros. É como eles em sua ecumenicidade e na maneira de ser chamado, sim; como eles em seu objeto, que é o que é essencial, não. Um Concílio não dogmático não precisa ser infalível; ele só é infalível quando repete verdades dogmáticas tradicionais.
Como você justifica sua atitude em relação ao Papa?
Somos os mais fervorosos defensores de sua autoridade como sucessor de Pedro, mas nossa atitude é governada pelas palavras de Pio IX citadas acima. Aplaudimos o Papa quando ele ecoa a Tradição e é fiel à sua missão de transmitir o depósito da Fé. Aceitamos mudanças em estreita conformidade com a Tradição e a Fé. Não nos sentimos obrigados por nenhuma obediência a aceitar mudanças que vão contra a Tradição e ameaçam nossa Fé. Nesse caso, tomamos posição por trás dos documentos papais listados acima.
Não vemos como, em consciência, um leigo católico, padre ou bispo pode adotar qualquer outra atitude diante da grave crise pela qual a Igreja está passando. Nihil innovetur nisi quod traditum est - não inove nada fora da Tradição.
Que Jesus e Maria nos ajudem a permanecer fiéis às nossas promessas episcopais! "Não chames verdadeiro o que é falso, não chames bom o que é mau." Foi o que nos foi dito em nossa consagração.
Na festa de São Pio X, 1975
†Marcel Lefebvre
Algumas linhas adicionadas ao documento acima informarão você sobre o andamento do nosso trabalho.
Uma dúzia de seminaristas nos deixou no final do ano acadêmico, alguns deles por causa dos repetidos ataques da hierarquia contra nós. Mais dez foram convocados para o serviço militar. Por outro lado, temos 25 novos seminaristas entrando em Ecône, 5 em Weissbad no Cantão de Appenzell e 6 em Armada nos EUA.
Além disso, temos cinco irmãos postulantes e oito irmãs postulantes. Você pode ver que os jovens, pelo seu senso de Fé, sabem onde encontrar as fontes das graças necessárias para sua vocação. Estamos nos preparando para o futuro: nos Estados Unidos, construindo uma capela em Armada com 18 quartos para seminaristas; na Inglaterra, comprando uma casa maior para os quatro padres que agora dispensam a verdadeira doutrina, o verdadeiro Sacrifício e os Sacramentos. Na França, adquirimos nosso primeiro Priorado, em St. Michel-en-Brenne. Esses priorados, incluindo uma casa para padres e irmãos, outra para irmãs e uma casa de 25 a 30 quartos para os exercícios espirituais, serão fontes de vida de oração e santificação para leigos e padres, e centros de atividade missionária. Na Suíça, em Weissbad, uma Sociedade de São Carlos Borromeu está colocando quartos à nossa disposição em um prédio alugado no qual aulas particulares estão sendo organizadas para alunos de língua alemã.
É por isso que contamos com o apoio de suas orações e generosidade para continuar, apesar das provações, esta formação de padres indispensáveis à vida da Igreja. Não estamos sendo atacados nem pela Igreja nem pelo Sucessor de Pedro, mas por clérigos mergulhados nos erros do Liberalismo e ocupando altos cargos, que estão fazendo uso de seu poder para fazer desaparecer a Igreja do passado, e instalar em seu lugar uma nova Igreja que não tem mais nada a ver com o Catolicismo.
Portanto, devemos salvar a verdadeira Igreja e o sucessor de Pedro deste ataque diabólico que nos faz lembrar as profecias do Livro do Apocalipse.
Rezemos incessantemente à Santíssima Virgem Maria, a São José, aos Santos Anjos, a São Pio X, para que venham em nosso auxílio para que a Fé Católica triunfe sobre os erros. Permaneçamos unidos nesta Fé, evitemos as disputas, amemos uns aos outros, rezemos por aqueles que nos perseguem e retribuamos o mal com o bem.
E que Deus te abençoe.
†Marcel Lefebvre
Um comentário de Monsenhor Mamie, publicado no Nouvelliste de Sion de 12 de dezembro de 1975
Em uma carta aos amigos e benfeitores da Fraternidade Sacerdotal de São Pio X (nº 9, datada da Festa de São Pio X, 1975) - que foi amplamente difundida - Dom Lefebvre escreve:
"Parece-me que chegou o momento de levar ao seu conhecimento os últimos acontecimentos relativos a Ecône e a atitude que, em consciência diante de Deus, acreditamos que devemos tomar nessas graves circunstâncias."
Na mesma carta ele também afirma:
"É porque acreditamos que toda a nossa Fé está ameaçada pelas reformas e mudanças pós-conciliares que é nosso dever desobedecer e manter as tradições da nossa Fé. O maior serviço que podemos prestar à Igreja Católica, ao sucessor de Pedro, à salvação das almas e da nossa própria, é dizer "Não" à Igreja Liberal reformada, porque acreditamos em Nosso Senhor Jesus Cristo, Filho de Deus feito Homem, que não é nem Liberal nem reformável."
No dia 6 de novembro passado, na televisão suíça houve um programa que tratava do intégrisme .5 Neste programa foi dado destaque às iniciativas litúrgicas na forma de missas celebradas segundo o rito de São Pio V.
O jornal Le Monde , em sua edição de 27 de novembro de 1975, dá algumas informações sobre a mesma questão e, em particular, publica uma carta do Superior Geral da Congregação do Espírito Santo que repudia publicamente as posições tomadas por Dom Lefebvre.
A revista La Croix, em sua edição de 27 de novembro de 1975, também informa seus leitores em um artigo intitulado "Monsenhor Lefebvre recusa obediência a Paulo VI".
De acordo com a Conferência dos Bispos Suíços, decidimos, de nossa parte, publicar as cartas que compõem este novo dossiê. Alguns comentários são necessários:
1. É surpreendente que Dom Lefebvre não tenha respondido à primeira carta clara e paternal do Soberano Pontífice.
2. Foi, portanto, necessário que o Papa escrevesse uma nova carta de próprio punho para que Dom Lefebvre pudesse reconhecer a autenticidade da primeira carta.
3. Em sua resposta, Dom Lefebvre expressa seu “apego irrestrito à Santa Sé e ao Vigário de Cristo”.
4. No entanto, a meu ver, há uma contradição entre esta afirmação, por um lado, e, por outro, as atividades contínuas do Seminário Ecône, o estabelecimento de novas instituições, certas posições tomadas contra o Concílio Vaticano II e a Carta aos Amigos e Benfeitores que já citamos, pois esta carta fala de um "direito de desobedecer".
É com grande pesar que comunicamos esta informação. Estávamos tão esperançosos de que Monsenhor Lefebvre teria aceitado as exigências do Soberano Pontífice. É mais urgente do que nunca intensificar nossas orações para que os fiéis, padres e bispos permaneçam ligados por suas ações ao Sucessor de Pedro, pois sem ligação e submissão ao Papa não há mais uma Igreja Católica.
Lembramos:
a. Que Sua Santidade o Papa Paulo escreveu a Monsenhor Lefebvre (em sua carta de 29 de junho de 1975 ): "Certamente, problemas de outra ordem nos preocupam igualmente - a superficialidade de certas interpretações de documentos conciliares, de iniciativas individuais ou coletivas derivadas às vezes mais de uma vontade arbitrária ( libre arbitre ) do que de uma adesão confiante ao ensinamento da Escritura e da Tradição, de iniciativas que arbitrariamente evocam a fé para justificá-las. Nós as conhecemos, sofremos por causa delas e, de Nossa parte, Nós nos esforçamos a tempo e fora de tempo para remediá-las.
Mas como alguém pode usar coisas como essas para justificar-se em cometer excessos que são gravemente prejudiciais? Essa não é a maneira certa de fazer as coisas, pois faz uso de maneiras comparáveis àquelas que são denunciadas."
b. Que Sua Eminência o Cardeal Villot, Secretário de Estado, nos escreveu (na sua carta de 27 de Outubro de 1975 ):
"Vigilância em questões doutrinais e litúrgicas, lucidez no discernimento das reformas que devem ser empreendidas, paciência e tato na orientação do Povo de Deus, solicitude pelas vocações sacerdotais e uma preparação rigorosa para as tarefas do ministério, tudo isso é, sem dúvida, a maneira mais eficaz pela qual um Pastor pode dar testemunho."
c. Que escrevemos (em 7 de junho passado):
"No entanto, continuamos tristes (mas confiantes) porque tivemos que falar publicamente das dissensões na família dos filhos de Deus e dos filhos da Igreja. Gostaríamos de ter resolvido nossos problemas entre nós em discrição e silêncio. Não conseguimos fazê-lo. Rezemos muito para que a paz e a confiança sejam restauradas."
Que Deus nos permita permanecer fiéis à Verdade com constante Caridade.
Friburgo, 6 de dezembro de 1975
†Pierre Mamie
Bishop
13 de fevereiro de 1976 - Relatório de uma entrevista concedida por Monsenhor Lefebvre a Louis Salleron e publicada em La France Catbolique-Ecclesia
Louis Salleron : Monsenhor, não apenas na França, mas em todo o mundo, há um imenso número de católicos que depositaram sua confiança em você porque o Seminário de Ecône parece a eles a muralha de sua fé durante o que o Padre Bouyer descreveu como "a decomposição do catolicismo". No entanto, muitos hoje estão preocupados porque as informações que leem nos jornais o apresentam como desobediente ao Papa.
Dom Lefebvre : Parece-me que, pelo contrário, meu seminário é a expressão mais clara de uma atitude de obediência ao Papa, sucessor de Pedro e Vigário de Jesus Cristo.
L. Salleron : No entanto, você falou do "dever de desobedecer".
Monsenhor Lefebvre : Sem dúvida. É um dever desobedecer às prescrições daqueles que constituem desobediência à doutrina da Igreja. Você tem uma família. Se seus filhos recebem no catecismo um ensinamento oficial, autorizado ou imposto, que distorce ou silencia em relação às verdades em que se deve acreditar, seu dever é desobedecer aqueles que presumem ensinar este novo catecismo a seus filhos. Ao fazê-lo, você obedece à Igreja.
L. Salleron : O cardeal Villot declarou por escrito que você se recusou a aceitar o controle das autoridades eclesiásticas competentes. Isso é verdade?
Monsenhor Lefebvre : É absolutamente falso. Além disso, tive várias vezes o prazer de receber a visita de Monsenhor Adam (Bispo de Sion) e convidei explicitamente Monsenhor Mamie (Bispo de Lausanne, Genebra e Friburgo), que sempre se recusou a vir, porque considerava meu Seminário ilegal, embora tenha declarado em sua carta suprimindo-o que o Seminário havia (a partir daquele momento somente) perdido seu status legal.
L. Salleron : O cardeal Villot também diz que você se opõe sistematicamente ao Concílio. Isso é verdade?
Monsenhor Lefebvre : É igualmente falso (dizer) que sou sistematicamente contra o Concílio Vaticano II. Mas estou convencido de que um espírito liberal estava ativo no Concílio e se tornou aparente com frequência em textos conciliares, particularmente em certas declarações como a sobre a liberdade religiosa, a sobre religiões não cristãs e a sobre a Igreja no mundo. É por isso que me parece muito legítimo ter reservas consideráveis a respeito desses textos.
Já que a pesquisa teológica autorizada põe em questão verdadeiros dogmas da nossa fé, não consigo entender por que eu deveria ser condenado por discutir certos textos de um concílio que até o próprio Papa afirmou recentemente ser não dogmático. Sou acusado de infidelidade à Igreja, enquanto nenhum desses teólogos engajados na pesquisa é condenado. Existem verdadeiramente dois pesos e duas medidas.
L. Salleron : No entanto, é o próprio Papa que parece pensar que vocês não obedecem à Igreja.
Monsenhor Lefebvre : Então houve um mal-entendido. Meus pensamentos e minha vontade nesta questão sempre foram inteiramente livres de qualquer ambiguidade. Um dia tive ocasião de escrever ao Abade de Nantes: "Quero que saiba que se um Bispo romper com Roma, não serei eu."
L. Salleron : Você teve alguma discussão com o Papa sobre essa questão?
Monsenhor Lefebvre : Não. É precisamente isso que lamento.
L. Salleron : Ele não o convocou para lhe dizer o que pensa sobre esta questão?
Monsenhor Lefebvre : Não só não fui convidado, mas nunca consegui obter uma audiência com ele, e por essa razão tenho me perguntado se meu pedido de audiência foi apresentado a ele. Recentemente, um bispo que estimo muito viu o Santo Padre para lhe contar sobre a perturbação em sua diocese causada por todas as medidas tomadas contra mim, o que parece representar uma condenação do meu trabalho. E ele pediu que me recebesse. O Santo Padre implorou que ele discutisse isso com o Cardeal Villot, que lhe disse: "Não pode haver dúvida sobre isso. O Papa pode mudar de ideia e haverá confusão." Você vê, portanto, que há uma tela entre o Santo Padre e eu.
L. Salleron : Em sua segunda carta, o Papa lhe disse que está perfeitamente bem informado a seu respeito.
Monsenhor Lefebvre : Como não posso ter uma audiência com ele, tenho o direito de pensar que ele não está "bem informado".
L. Salleron : Ele provavelmente está se baseando no Relatório dos dois Visitantes Apostólicos que estiveram em Ecône e no Relatório dos três Cardeais que o entrevistaram por ordem expressa do Santo Padre.
Mgr. Lefebvre : Não sei o que havia nesses documentos. Quanto ao Relatório dos dois Visitantes Apostólicos, não me foi comunicado...
L, Salleron : Diz-se que foi favorável ao Seminário de Ecône.
Monsenhor Lefebvre : É o que dizem, e estou feliz por isso. Mas, na verdade, não sei de nada, já que este relatório não me foi comunicado. Quanto às minhas discussões com os Cardeais Garrone, Wright e Tabera, posso contar o seguinte fato: o Cardeal Garrone gentilmente me perguntou se eu tinha alguma objeção à gravação da discussão. Eu concordei de bom grado e, após a discussão, pedi que uma cópia da gravação me fosse dada. O Cardeal Garrone concordou, dizendo que era meu direito. Quando fui pedir a gravação prometida, me disseram que seria apenas uma transcrição digitada. Não era a mesma coisa, porque poderia haver supressões e modificações na cópia digitada.
Fiquei em Roma por vários dias. A cópia prometida deveria ter sido entregue a mim. Não vendo nenhum sinal dela, telefonei para acelerar as coisas - apenas para ouvir que não era possível que eu recebesse esta cópia, mas que eu poderia ir vê-la em tal e tal dia, em tal e tal hora. Recusei-me a ser parte desta farsa. E, consequentemente, assim como não sei o que estava no Relatório dos Visitantes Apostólicos, também não sei o que estava contido no Relatório da Comissão dos Cardeais. Se a gravação não foi destruída nem cortada, posso garantir que seria interessante ouvi-la. Mas, obviamente, o Santo Padre recebeu apenas os relatórios que foram preparados para ele, e dos quais sou totalmente ignorante.
L. Salleron : Em suma, você foi condenado em um julgamento sem que lhe fossem apresentadas provas.
Mgr. Lefebvre : Não foi nem mesmo um julgamento, pois a Comissão dos Cardeais não era um tribunal e nunca me foi apresentada como tal. Fui condenado, como você diz, de uma maneira tão irregular que não consigo ver o que a palavra "condenação" pode significar.
E isto, note-se, num momento em que nos é dito que a Igreja já não condena, e sem ter podido ser ouvido pelo Santo Padre, que fez do diálogo a marca do seu governo. É por isso que penso que tudo isto foi tramado pelas suas costas.
L. Salleron : Mas que dificuldade você encontra em fazer o ato público de submissão que lhe é pedido: ou seja, "ao Concílio, às reformas pós-conciliares e às orientações com as quais o próprio Papa está comprometido"?
Monsenhor Lefebvre: Encontro uma dificuldade na equivocação que beira a falsidade. Do "Concílio" procede-se às "reformas pós-conciliares" e daí às "orientações com as quais o próprio Papa está comprometido". Não se sabe mais o que está envolvido precisamente. O que deve ser entendido pelas "orientações com as quais o próprio Papa está comprometido"? Devemos entender que significam as orientações que envolvem o Papa pessoalmente (e quais são essas?), ou as orientações reais da Igreja, com todas as quais o Papa está comprometido?
Quando vemos o que está acontecendo na França - para falar apenas do nosso país - devo pensar que, em sua colegialidade, o episcopado se submeteu "ao Concílio, às reformas pós-conciliares e às orientações com as quais o próprio Papa está comprometido"?
Logicamente, devo pensar assim, já que nenhum ato público de submissão foi solicitado ao Episcopado Francês pelo Cardeal Villot ou pelo Soberano Pontífice. É, portanto, à destruição do sacerdócio, à mudança ou à negação do Santo Sacrifício da Missa, ao abandono de valores morais, à politização do Evangelho e à constituição de uma Igreja nacional centrada na conferência episcopal e no secretariado do episcopado que devo subscrever para dar testemunho da minha comunhão com a Igreja Católica e o Vigário de Cristo? É absurdo. Minha fé católica e meu dever como bispo me proíbem de fazê-lo.
L. Salleron : Acredito que o que lhe pedem é simplesmente fechar o Seminário de Ecône.
Monsenhor Lefebvre : Mas por quê? É talvez o único que corresponde não só à tradição da Igreja, mas também ao Decreto do Vaticano II sobre a formação dos padres. Aliás, tive ocasião um dia de dizê-lo ao Cardeal Garrone, que não o negou.
L. Salleron: Se, em vez de pedir que você faça um ato de submissão mal definido, o Papa lhe desse uma ordem expressa, por meio de uma nova carta, para fechar o Seminário de Ecône, você o fecharia?
Dom Lefebvre : Depois de um julgamento realizado de maneira adequada, de acordo com as normas elementares do direito natural e do direito eclesiástico, sim, eu concordaria em fechar meu Seminário.
Que me seja dito de forma explícita e concreta o que me é censurado em minhas atividades e em meus escritos, e que me seja dado o direito elementar de me defender com a ajuda de um advogado.
L. Salleron : Apesar de tudo, então você é um otimista?
Mgr. Lefebvre : Não é uma questão de otimismo. Não sei o que vai acontecer, e basta a cada dia o seu mal. Mas tenho confiança, no entanto, porque, sendo apoiado pela tradição milenar da Igreja, que não pode ter sido enganosa, não consigo ver como, sendo assim, posso ser sujeito de condenação.
A provação pela qual a Igreja está passando só pode terminar com um retorno aos princípios que a tornam contínua e eterna.
21 de fevereiro de 1976 - Carta do Papa Paulo VI ao Cardeal Villot
(O texto a seguir é uma tradução do texto de uma carta inteiramente escrita à mão, datada de 21 de fevereiro de 1976, do Papa Paulo ao Cardeal Villot. Foi reproduzida fotograficamente em La France Catholique-Ecclesia de 5 de maio de 1976.)
Para: Jean Villot, Nosso Secretário de Estado
Tomamos conhecimento de uma entrevista solicitada a Dom Marcel Lefebvre pelo semanário France Catholique-Ecclesia (n.º 1322, de 13 de fevereiro de 1976).
Entre os erros contidos nesta entrevista, há um que Nós mesmos desejamos retificar: você parece ser uma tela colocada entre o Papa e Monsenhor Lefebvre, um obstáculo ao encontro que ele deseja que Nós tenhamos. Isso não é verdade.
É particularmente significativo que, embora o Santo Padre não diga quais outros "erros" estão contidos na entrevista, em relação ao único ao qual ele se refere especificamente, ele se limita a negar que o Cardeal Villot atue como uma tela entre ele e Monsenhor Lefebvre. Ele não nega que, tendo sido implorado para ver Monsenhor Lefebvre por um Bispo africano amigo de Monsenhor Lefebvre, ele instou o Bispo a ver o Cardeal Villot, que prontamente lhe disse que isso estava fora de questão, pois poderia induzir o Santo Padre a mudar de ideia.
Se isso não é "proteger" o Santo Padre, é apenas no sentido de que usar a palavra "proteger" nesse contexto constitui eufemismo.
Consideramos que antes de ser recebido em audiência, Monsenhor Lefebvre deve renunciar à sua posição inadmissível a respeito do Concílio Ecumênico Vaticano II e das medidas que promulgamos ou aprovamos em matéria litúrgica e disciplinar (e, por consequência, também doutrinária).
Até aqui sempre foi geralmente entendido, e ensinado, que, longe de serem sinônimos, os dois termos eram claramente distinguidos. Teria sido diferente se fosse um caso de insistir que o que era essencialmente doutrinário era, portanto, também uma questão de disciplina. Mas afirmar o contrário; particularmente com referência às reformas pós-conciliares, é realmente sinistro, pois até agora tem sido insistido com monotonia cansativa que estas eram de significado exclusivamente pastoral e não implicavam nenhuma mudança doutrinária.
Esta posição, infelizmente!, ele não cessa de afirmar por palavras e ações. Uma mudança real de atitude é, portanto, necessária, para que a desejada entrevista possa ocorrer no espírito de fraternidade e unidade eclesial que tanto desejamos desde o início deste doloroso caso, e acima de tudo desde que escrevemos pessoalmente e em duas ocasiões a Monsenhor Lefebvre.
Em Itinéraires de abril de 1976, Jean Madiran acrescenta esta nota de rodapé:
"Alguém pergunta por que... é somente de Dom Lefebvre que essas condições são exigidas: Paulo, na verdade, recebe todos os tipos de pessoas (abortistas, libertinos, estrelas de shows imorais, maçons, comunistas, terroristas, etc.) cuja atitude é bastante insatisfatória, sem que 'uma mudança real de atitude' seja exigida deles antes de serem recebidos em audiência... Parece cada vez mais óbvio que essa desigualdade de tratamento não é acidental nem arbitrária; é uma consequência prática inevitável do axioma segundo o qual o Vaticano II tem mais importância do que o Concílio de Nicéia.6
A importância teórica prévia concedida ao Vaticano II...deu origem a uma nova forma de comunhão. Aqueles que aprovam ou pelo menos aplaudem o Concílio pertencem a essa nova comunhão e são recebidos fraternalmente por Paulo VI, mesmo que rejeitem ou não saibam nada dos 20 Concílios precedentes e dos dogmas definidos.
Por outro lado, aqueles que permanecem fiéis aos dogmas definidos e a toda a tradição apostólica, mas têm reservas quanto ao Concílio e às reformas circunstanciais dele derivadas, infelizmente são considerados fora da comunhão e encontram a porta fechada para eles enquanto não mudarem de atitude.
Assim, o Concílio tem a ambição de resumir e a função de substituir tudo o que o precedeu. Ele se torna o principal critério do verdadeiro e do falso, do bem e do mal.
Somente a evolução conciliar tem, por sua vez, tanta autoridade e mais importância do que o próprio Concílio.
Tem-se o direito de ser mais conciliar que o Concílio; não se tem o direito de ser menos. É somente nessa perspectiva que a atitude oficial com relação a Monsenhor Lefebvre encontra coerência e explicação. Mas que coerência assustadora, uma explicação terrível."
A carta do Papa Paulo continua:
Continuamos a esperar que ele nos dê em breve, com obras, a prova concreta da sua fidelidade à Igreja e à Santa Sé, da qual recebeu tantas provas de estima e confiança.
Sabemos que você compartilha esta esperança; é por isso que Nós o autorizamos a tornar pública esta carta, de acordo com os bons votos e o carinho que sentimos por você, Nosso colaborador no encargo apostólico.
Com nossa bênção pessoal.
Paulo PP VI
Vaticano, 21 de fevereiro de 1976.
7 de março de 1976 - Carta aos amigos e benfeitores (nº 10)
Caros amigos e benfeitores,
Em meio às provações e oposições, nossa Obra segue serenamente adiante, confiando em Deus e baseada na Fé que não muda e não pode ser abalada.
No dia 3 de abril, haverá mais 11 diáconos em Ecône, e muitos seminaristas receberão Ordens Menores no mesmo dia. Junto com a dúzia de seminaristas que prestam serviço militar, Ecône agora conta com 110 seminaristas. Já temos cerca de 40 inscrições para outubro do ano que vem.
Em Weissbad, assim como em Armada, nos Estados Unidos, as inscrições são tão numerosas que ambas as casas logo estarão preenchidas.
Nossas Irmãs em Albano incluem quatro Noviças e cinco Postulantes. Estas últimas receberão o hábito no Domingo de Páscoa, e se contarmos as quatro americanas que se juntarão a elas em breve, mais as dez ou mais candidatas para outubro, então a Casa onde elas treinam já estará reunindo cerca de 23 aspirantes à vida religiosa.
Eles se mudarão para a França em outubro porque a casa em Albano, originalmente destinada a jovens padres, será ocupada pelos alunos recém-ordenados do sexto ano.
Nossos Irmãos têm dois Noviços e sete Postulantes. Eles serão recebidos com alegria em nossas várias casas, aumentando em número: quatro nos EUA (Armada, Nova York, San José e Houston); dois na Inglaterra (Highclere e Sanderstead); um em Bruxelas; cinco na França, um na Alemanha (Munique); três na Suíça; um na Itália (Albano).
É graças às suas orações e à sua generosidade que dentro de um ano poderemos, se Deus quiser, ter 26 sacerdotes à sua disposição: 13 já estão trabalhando na formação de estudantes ou no serviço às almas.
Como é possível que uma Obra tão semelhante a todas as de seu gênero que existiam antes do Concílio Vaticano II seja dura e impiedosamente perseguida pelas Autoridades Romanas, injusta e ilegalmente suprimida, acusada de romper a comunhão com Roma, etc.?
A razão é precisamente que continuamos a crer e agir como a Igreja sempre creu e agiu. Daí a verdade é que a Roma moderna mudou. E ainda assim era claro ver aonde as novidades já repetidamente condenadas pelo Magistério da Igreja levariam.
O balanço dos dez anos seguintes ao Concílio é catastrófico em todos os departamentos. Os clérigos, seguindo aqui inúmeros maus exemplos, pensaram que poderiam substituir o que Nosso Senhor instituiu por instituições mais adequadas ao mundo moderno, esquecendo que Jesus Cristo é Deus "ontem, hoje e para sempre" (Hb 13:8), e que Sua Obra é adequada a todos os tempos e a todos os homens.
São Pio X os condenou em sua magistral Encíclica Pascendi . Tais inovadores pervertem a fé, trazem meios sobrenaturais para o nível do homem e destroem a constituição hierárquica da Igreja.
Há muito tempo somos avisados pelos Papas. Pio IX publicou os Documentos da Alta Vendita dos Carbonários, nos quais lemos: "Em cem anos... bispos e padres pensarão que estão marchando atrás da bandeira das chaves de Pedro, quando na verdade estarão seguindo nossa bandeira." ( Infiltrações Maçônicas na Igreja , Barbier.) Fogazzaro, no início do século, fundador da loja modernista de Milão, costumava dizer: "A Reforma terá que ser feita em nome da obediência." ( A Igreja sob Ocupação , Ploncard d' Assac.)7
Agora, quando ouvimos em Roma que aquele que foi o coração e a alma da reforma litúrgica é um maçom, podemos pensar que ele não é o único. O véu que cobre a maior farsa que já mistificou o clero e confundiu os fiéis está, sem dúvida, começando a se rasgar.
Agora é o momento de nos apegarmos mais fielmente do que nunca à Tradição e à Igreja imutável, e de rezar a Deus, à Bem-Aventurada Virgem Maria e a São Miguel Arcanjo para libertar a Igreja da escandalosa ocupação da qual Ela é vítima.
“Esta é a vitória que vence o mundo: a nossa fé.” (I João 5:4.)
Que Deus os abençoe pela intercessão de Sua Santa Mãe, e desejo a todos uma Santa Páscoa!
†Marcel Lefebvre
21 de abril de 1976 - Carta do Arcebispo Benelli ao Arcebispo Lefebvre
Esta carta é importante porque declara precisamente, por escrito, pela primeira vez, as reais condições da submissão exigidas de Monsenhor Lefebvre. O autor da carta, Monsenhor Benelli, que tem o título de "Substituto"8º na Secretaria de Estado do Vaticano, foi sua personagem mais notável depois do Cardeal Villot, até ser criado Cardeal e nomeado Arcebispo de Florença em maio de 1977.
Monsenhor,
Já faz um mês que nos conhecemos. Ao lhe oferecer meus melhores votos para a festa da Páscoa, gostaria de repetir o quanto estou feliz que nosso encontro tenha sido tão franco, e também como, a cada dia, a expectativa cresce mais intensamente de que você retornará àquela comunhão efetiva com o Papa Paulo VI que a celebração da Ressurreição exigiu e da qual nossa conversa deu esperança.
O encontro ocorreu em Roma, em 19 de março de 1976, por iniciativa de Dom Benelli (ele estava retomando um pedido de audiência de Dom Lefebvre que, no ano anterior, havia ficado sem resposta).
De fato, você certamente se lembra do passo considerado mais adequado para chegar àquele resultado feliz.
"Previsto"? De modo algum; imposto em nome do Papa por Monsenhor Benelli, mas ele não havia enviado nada por escrito a Monsenhor Lefebvre.
Depois de refletir, sozinho e diante de Deus, você escreverá ao Santo Padre informando-o de sua aceitação do Concílio e de todos os seus documentos, afirmando seu pleno apego à pessoa de Sua Santidade o Papa Paulo VI e à totalidade de seus ensinamentos...
Um Papa que assim deseja impor um apego total à totalidade de seu próprio ensinamento - isso cria uma dupla dificuldade. 1° Como é sabido, ou como deveria ser sabido, a totalidade do ensinamento de um Papa (especialmente de um Papa moderno, falando muito e frequentemente) não envolve autoridade papal no mesmo grau em todas as suas partes; pode acontecer frequentemente que essa autoridade não esteja envolvida de forma alguma, quando ele fala como um médico particular. O apego total à totalidade do ensinamento é uma demanda exorbitante; é uma forma de submissão incondicional. Essa é a primeira anomalia, e é séria. 2° A segunda anomalia, não menos séria; a questão é do ensinamento de Paulo VI, por si só; de seu ensinamento pessoal. O chefe de uma escola pode falar assim. Um Papa não fala dessa maneira. Todos os documentos pontifícios anteriores a Paulo VI atestam o fato: eles se referem constantemente aos ensinamentos de predecessores, e os confirmam, repetem, desenvolvem e aplicam, e nunca buscam se distinguir deles como indivíduos. Supomos que isso é uma estupidez de Monsenhor Benelli? De modo algum. Ele reproduz fielmente o pensamento de Paulo VI. Pois é o mesmo pensamento que o próprio Paulo VI expressa em seu discurso consistorial de 24 de maio de 1976 , mostrando claramente que seu próprio ensinamento tem uma individualidade distinta: "Pensamos que ninguém pode duvidar do significado das orientações e dos encorajamentos que, no curso de nosso pontificado, demos aos pastores e ao povo de Deus, e até mesmo ao mundo inteiro. Somos gratos àqueles que fizeram um programa do ensinamento dado com um propósito que sempre foi sustentado por uma esperança viva, etc." Onde seus predecessores costumavam falar do ensinamento dos Papas, da Santa Sé ou da Igreja, Paulo VI fala de seu ensinamento pessoal. Assim como o Vaticano II nos é apresentado como oConcílio, abstraindo dos concílios anteriores, então Paulo VI apresenta seu ensinamento como algo separado e particular, de modo que isoladamente ele pode ser tomado como um programa, e ele expressa sua gratidão àqueles que assim o tomaram. Àqueles que não o tomaram assim, ele o imporá: a frase de Monsenhor Benelli sobre o apego total à totalidade do ensinamento de Paulo VI é perfeitamente consistente com a passagem citada da alocução Consistorial.
...e comprometendo-se, como prova concreta de sua submissão ao Sucessor de Pedro, a adotar e fazer com que sejam adotados nas casas dependentes de vocês, o Missal que ele mesmo promulgou em virtude de sua suprema autoridade apostólica.
Entra o novo Missal! Até esta data, nada foi dito a Monsenhor Lefebvre sobre esta adoção obrigatória. Ela constitui a condição real. Esta nova Missa da qual nenhuma palavra foi sussurrada em todo o negócio durante um ano - o silêncio sobre o assunto foi uma trapaça. Agora o véu é removido dela, e é de fato o essencial. Mais do que isso, não é de forma alguma uma questão de um simples "passo que foi previsto". Poderia ter sido isso, na forma de uma hipótese, em uma conversa explicativa e um diálogo fraterno; mas, como indicado na p. 169 , a questão são as notificações de condições impostas pelo Papa: isso será confirmado na carta de Monsenhor Benelli de 12 de junho de 1976 .
Posso entender completamente o quão custoso tal passo deve ser. Talvez seja por isso que você hesita em tomá-lo. No entanto, pode haver outra maneira? Dirijo-me a você como um irmão, com esperança e confiança: este passo é possível; deve ser dado para o bem de toda a Igreja e para aqueles de fora que estão olhando para nós; e desejo fazer tudo para ajudá-lo a tomá-lo.
Há alguns dias celebramos a Páscoa. Cristo Salvador aponta o caminho. Para estar unido a Ele não há outro caminho senão colocar tudo em Suas mãos. Rezo de todo o coração para que você possa alcançá-Lo, e assim dar ao Seu Vigário na terra a alegria profunda que ele espera com impaciência.
Esteja certo, Monsenhor, dos meus devotados sentimentos fraternais.
+ J. Benelli.
Notas de rodapé
1. Se teu irmão te fizer mal, vai imediatamente e o taxa com isso, como um assunto privado entre ti e ele; e assim, se ele te ouvir, tu ganhaste teu irmão. Se ele não te ouvir, leva contigo mais um ou dois, para que todo o assunto possa ser certificado pela voz de duas ou três testemunhas. Se ele não as ouvir, então fala disso à Igreja; e se ele nem mesmo ouvir a Igreja, então conta-o todo como o pagão e o publicano." O texto bíblico não é dado na carta do Cardeal Villot, que inclui meramente a referência bíblica.
2. O Ecône Newsletter No.9 foi incluído neste ponto (não em ordem cronológica) porque foi mencionado por Mgr. Mamie em um comentário publicado no Nouvelliste de 12 de dezembro de 1975. Os leitores não teriam sido capazes de formar um julgamento equilibrado do comentário de Mgr. Mamie sem ler o Newsletter primeiro. O comentário segue imediatamente após o Newsletter No. 9.
3. Papas João XXIII e Paulo IV.
4. Veja o Apêndice IV para uma discussão da Declaração sobre Liberdade Religiosa.
5. Intégrisme é uma palavra muito mal utilizada. No entanto, por intégrisme propriamente dito entende-se o espírito daqueles que se recusam a aceitar quaisquer mudanças. Não deve ser confundido com Tradição, que é a transmissão de valores essenciais, não acréscimos que há muito deixaram de ser relevantes. Monsenhor Mamie sugere implicitamente que a Missa tradicional exemplifica o intégrisme - em outras palavras, que estava tão sobrecarregada com acréscimos históricos a ponto de não ser mais um veículo da Tradição.
6. Ver Apêndice III .
7. O texto completo dos Documentos da Alta Vendita , e muitas outras informações úteis sobre os Carbonari, estão publicados em Grand Orient Freemasonry Unmasked por Monsenhor G. Dillon. (Augustine Publishing Company)
8. Assistente do Secretário de Estado.
Nenhum comentário:
Postar um comentário