A Audiência com o Papa Paulo VI

 A Audiência com o Papa Paulo VI

Retirado do site SSPXAsia.com - Traduzido por Jordan Rodrigues

11 de setembro de 1976

Comunicado da Sala de Imprensa do Vaticano

Sua Excelência Dom Marcel Lefebvre veio ontem a Castelgandolfo para pedir audiência ao Santo Padre.

Ele foi recebido esta manhã às 10h30.

Sua Santidade, depois de salientar que os problemas levantados foram e são sempre acompanhados pelo Papa com a mais viva e constante atenção, convidou-o, com palavras especialmente paternas e intensamente paternas, a refletir sobre a situação que ele havia criado, uma situação gravemente danosa para a Igreja, assim como sobre sua responsabilidade pessoal em relação ao grupo de fiéis que o seguem e a toda a comunidade eclesial, e diante de Deus.

11 de setembro de 1976

O Arcebispo Lefebvre é recebido em audiência por Sua Santidade o Papa Paulo VI

O relato a seguir da audiência de Monsenhor Lefebvre com Paulo VI está inteiramente nas próprias palavras do Arcebispo. A parte foi retirada de uma coletiva de imprensa dada em Ecône em 15 de setembro, cujo texto completo foi publicado em Itineraires No. 208, pp. 100-116. A segunda parte foi retirada de uma conferência dada aos seminaristas em Ecône em 18 de setembro. O texto completo está incluído em Itineraires No. 208, pp. 136-154. Em nenhum dos casos o Arcebispo estava falando de um texto preparado, o que explica um estilo um tanto desconexo em alguns lugares.

PARTE I

Digo-lhe com toda a sinceridade que este encontro com o Papa foi para mim completamente inesperado. Certamente eu o desejava há vários anos. Pedi para conhecer o Santo Padre, para falar com ele sobre meu seminário, meu trabalho - eu poderia dizer para lhe dar alegria porque eu ainda era capaz, apesar das circunstâncias, de conseguir formar alguns padres, de ajudar a Igreja na formação de padres. Mas nunca consegui. Sempre me disseram que o Papa não tinha tempo para me receber. Então, pouco a pouco, quando o seminário foi penalizado, as dificuldades foram obviamente maiores, com o resultado de que nunca consegui passar pela porta de bronze. Mas depois desses eventos (a supressão do seminário e a supressão da Fraternidade) a condição estabelecida para que eu visse o Santo Padre foi que eu me submetesse ao Concílio, às reformas pós-conciliares e às orientações pós-conciliares desejadas pelo Santo Padre - isto é, praticamente, o fechamento do meu seminário. Isso eu não aceitei. Eu não podia aceitar o fechamento do meu seminário ou a cessação das ordenações no seminário, porque considero que estou fazendo um trabalho construtivo, estou construindo a Igreja, não a derrubando, embora a demolição esteja acontecendo ao meu redor. Considero que não posso, em consciência, colaborar na destruição da Igreja. Isso nos levou a um impasse completo: de um lado, a Santa Sé estava impondo condições que significavam o fechamento do seminário, e do outro lado eu não queria que o seminário fosse fechado. Parecia, portanto, que o diálogo era impossível. Então, como você sabe, foi imposta aquela pena de suspensão a divinis , que é muito séria na Igreja, especialmente para um bispo: significa que estou proibido de realizar atos correspondentes à minha ordenação episcopal - nenhuma missa, nenhum sacramento, nenhuma administração de sacramentos. Muito sério. Isso chocou a opinião pública, e aconteceu que uma corrente de opinião foi formada a meu favor. Não fui eu quem a buscou: foi a própria Santa Sé que deu tremenda publicidade à suspensão e ao seminário. Você representa todos os meios para a difusão de notícias, e era seu trabalho dar às pessoas o que elas queriam ao falar deste evento. Isso desencadeou uma onda de opinião que, para dizer o mínimo, foi inesperada pelo Vaticano.

Então o Vaticano se viu em uma situação um tanto delicada e cansativa diante da opinião pública, e isso, eu acho ou pelo menos imagino, é o motivo pelo qual o Papa queria me ver afinal, mas não oficialmente pelos canais usuais: eu não vi o Monsenhor Martin, que geralmente organiza audiências, nem conheci o Cardeal Villot - não conheci ninguém. Aconteceu que eu estava em Besançon me preparando para a missa quando me disseram: "Há um padre vindo de Roma que gostaria de vê-lo depois da missa. É muito urgente e muito importante." Eu disse: "Eu o verei depois da missa."

Então, depois da missa, nos retiramos para um canto da sala onde por acaso estávamos, e esse padre, Dom Domenico La Bellarte, eu acho - eu não o conhecia, nunca o vi em minha vida - me disse: "O Arcebispo de Chieti, meu superior, viu o Santo Padre recentemente, e o Santo Padre expressou o desejo de vê-lo." Eu disse a ele: "Olha, eu queria ver o Santo Padre há cinco anos. Eles sempre impõem condições, e imporão as mesmas condições novamente. Não vejo por que eu deveria ir a Roma agora." Ele insistiu, dizendo: "Houve uma mudança. Algo mudou em Roma na situação com relação a você." "Muito bem. Se você puder me garantir que o Arcebispo de Chieti me acompanhará ao Santo Padre, eu nunca me recusei a ver o Santo Padre e estou disposto a ir."

Então prometi a ele que iria a Roma o mais rápido possível. Eu tinha a cerimônia em Fanjeaux, então fui a Fanjeaux, então fui a Fanjeux e depois fui direto de carro para Roma. Tentei entrar em contato com aquele padre, e o encontrei em Roma, onde ele me disse: "Você faria melhor, mesmo assim, em escrever um pouco de uma carta ao Santo Padre que eu possa dar a Monsenhor Macchi, seu secretário, e então você poderá ver o Santo Padre." Eu disse: "Mas que tipo de carta? Não há questão de eu pedir perdão ou dizer que aceito de antemão o que for imposto a mim. Eu não aceitarei isso." Então ele me disse: "Escreva qualquer coisa. Coloque algo no papel e eu o levarei imediatamente para Castelgandolfo." Escrevi expressando meu profundo respeito pela pessoa do Santo Padre e dizendo que se houvesse, nas expressões que usei em discursos e escritos, algo desagradável ao Santo Padre, eu me arrependia; que eu estava sempre pronto para ser recebido, e espero ser recebido, pelo Santo Padre. Assinei a carta, e foi isso.1 O padre nem sequer leu o pequeno bilhete que eu tinha escrito, mas colocou-o num envelope. Enderecei o envelope ao Santo Padre e partimos para Castel-gandolfo. Ele entrou no palácio. Ficamos um tempo do lado de fora. Ele foi ver Monsenhor Macchi, que lhe disse: "Não posso lhe dar uma resposta agora. Avisarei por volta das sete da noite." Isso foi na quinta-feira passada à noite. E de fato às sete recebi um telefonema em minha casa em Albano. Disseram-me: "Você terá uma audiência com o Santo Padre amanhã às dez e meia."

PARTE II

Então, no dia seguinte, sábado, às dez e quinze, fui a Castelgandolfo, e lá eu realmente acredito que os Santos Anjos expulsaram os funcionários do Vaticano porque eu tinha voltado para lá: havia dois Guardas Suíços na entrada, e depois disso eu encontrei apenas Monsenhor X (não Monsenhor Y: seus nomes são muito parecidos). Monsenhor X, o canadense, me conduziu até o elevador. Só o ascensorista estava lá, só isso, e eu subi. Nós três subimos para o primeiro andar, e lá, acompanhado por Monsenhor X, eu passei por todos os cômodos: há pelo menos sete ou oito antes de você chegar ao escritório do Santo Padre. Nenhuma alma viva! Normalmente - eu já fui muitas vezes a audiências privadas nos dias do Papa Pio XI, Papa Pio XII, Papa João XXIII, e até mesmo Papa Paulo VI - há sempre pelo menos um Guarda Suíço, sempre um gendarme, sempre várias pessoas: um camareiro particular, um monsenhor que está presente, mesmo que seja apenas para ficar de olho nas coisas e evitar incidentes. Mas as salas estavam vazias - nada, absolutamente nada. Então fui ao escritório do Santo Padre, onde encontrei o Santo Padre com Monsenhor Benelli ao seu lado. Cumprimentei o Santo Padre e cumprimentei Monsenhor Benelli. Sentamo-nos imediatamente, e a audiência começou.

O Santo Padre estava bastante animado no começo - quase se poderia chamar de algo violento de certa forma: dava para sentir que ele estava profundamente ferido e bastante provocado pelo que estamos fazendo. Ele me disse:

"Você me condena, você me condena. Eu sou um modernista. Eu sou um protestante. Isso não pode ser permitido, você está fazendo uma obra má, você não deve continuar, você está causando escândalo na Igreja, etc..." com irritabilidade nervosa.

Fiquei quieto, pode ter certeza. Depois disso ele me disse:

"Bem, fale agora, fale. O que você tem a dizer?"

Eu disse a ele:

"Santo Padre, venho aqui, mas não como o chefe dos tradicionalistas. Você disse que eu sou o chefe dos tradicionalistas. Eu nego categoricamente que eu seja o chefe dos tradicionalistas. Eu sou apenas um católico, um padre, um bispo, entre milhões de católicos, milhares de padres e outros bispos que estão dilacerados e separados em consciência, em mente, em coração. De um lado, desejamos nos submeter a você inteiramente, segui-lo em tudo, não ter reservas sobre sua pessoa, e do outro lado, estamos cientes de que as linhas tomadas pela Santa Sé desde o Concílio, e toda a nova orientação, nos afastam de seus predecessores. O que então devemos fazer? Nós nos vemos obrigados a nos apegar a seus predecessores ou a nos apegar à sua pessoa e nos separar de seus predecessores. Para os católicos serem dilacerados assim é inédito, inacreditável. E não fui eu quem provocou isso, não é um movimento feito por mim, é um sentimento que vem do coração dos fiéis, milhões de fiéis que eu não conheço. Não tenho ideia de quantos são. Estão espalhados pelo mundo todo, em todos os lugares. Todos estão incomodados com essa perturbação que aconteceu na Igreja nos últimos dez anos, com as ruínas que se acumulam na Igreja. Aqui estão alguns exemplos: há uma atitude básica nas pessoas, uma atitude interior que as torna agora imutáveis. Elas não mudarão porque escolheram: fizeram sua escolha pela Tradição e por aqueles que mantêm a Tradição. Há exemplos como o das Irmãs religiosas que vi há dois dias, boas religiosas que desejam manter sua vida religiosa, que ensinam as crianças como seus pais querem que sejam ensinadas - muitos pais trazem seus filhos a elas porque receberão uma educação católica dessas religiosas. Então, aqui estão religiosas mantendo seu hábito religioso; e só porque desejam preservar a velha oração e manter o velho catecismo, são excomungadas. O Superior Geral foi demitido. O bispo foi cinco vezes, exigindo que abandonassem seu hábito religioso porque foram reduzidas ao estado leigo. As pessoas que veem isso não entendem. E, ao lado disso, as freiras que abandonam o hábito, retornam a todas as vaidades mundanas, não têm mais uma regra religiosa, não rezam mais - elas são oficialmente aprovadas pelos bispos,e ninguém diz uma palavra contra eles! O homem da rua, o pobre cristão, vendo essas coisas não pode aceitá-las. Isso é impossível. Então é o mesmo para os padres. Bons padres que dizem bem sua missa, que rezam, que podem ser encontrados no confessionário, que pregam a doutrina verdadeira, que visitam os doentes, que usam sua batina, que são verdadeiros padres amados por seu povo porque eles guardam a Missa Antiga, a Missa de sua ordenação, que guardam o antigo catecismo, são jogados na rua como criaturas sem valor, quase excomungados. E então os padres vão para as fábricas, nunca se vestem como padres para que não se saiba o que são, pregam a revolução - e são oficialmente aceitos, e ninguém diz nada a eles. Quanto a mim, estou no mesmo caso. Eu tento fazer padres, bons padres como eram feitos antigamente; há muitas vocações, os jovens são admirados pelas pessoas que os veem nos trens, no metrô; eles são saudados, admirados, parabenizados por suas roupas e comportamento; e eu estou suspensoa divinis ! E os bispos que não têm mais seminaristas, nem padres jovens, nada, e cujos seminários não produzem mais bons padres - nada é dito a eles! Você entende; o pobre cristão médio vê isso claramente. Ele escolheu e não vai ceder. Ele atingiu seu limite. É impossível."

"Isso não é verdade. Vocês não formam bons padres", ele me disse, "porque os fazem prestar juramento contra o Papa".

"O quê!", respondi. "Um juramento contra o Papa? Eu que, pelo contrário, tento dar-lhes respeito pelo Papa, respeito pelo sucessor de Pedro! Pelo contrário, rezamos pelo Santo Padre, e você nunca poderá me mostrar esse juramento que eles fazem contra o Papa. Você pode me dar uma cópia dele?"

E agora, oficialmente, os porta-vozes do Vaticano publicaram no jornal de hoje, onde você pode ler, a negação do Vaticano, dizendo que não é verdade, que o Santo Padre não me disse isso: o Santo Padre não me disse que eu fiz meus seminaristas e jovens padres fazerem um juramento contra o Papa. Mas como eu poderia ter inventado isso? Como inventar algo do tipo? É impensável. Mas agora eles negam: o Santo Padre não disse isso. É incrível. E obviamente eu não tenho nenhuma gravação em fita. Eu não escrevi toda a conversa, então não posso provar o contrário materialmente. Mas minha própria reação! Não posso esquecer como reagi a essa afirmação do Santo Padre. Ainda posso me ver gesticulando e dizendo: "Mas como, Santo Padre, você pode dizer uma coisa dessas! Você pode me mostrar uma cópia do juramento?" E agora eles estão dizendo que não é verdade. É extraordinário!

Então o Santo Padre me disse ainda:

"É verdade, não é, que você me condena?"

Tive a forte impressão de que tudo se resumia à sua pessoa, que ele estava pessoalmente ferido:

"Você me condena, então o que devo fazer? Devo entregar minha renúncia e deixar você tomar meu lugar?"

"Oh!" Coloquei minha cabeça entre as mãos.

"Santo Padre, não diga tais coisas. Não, não, não, não!" Eu então disse:

"Santo Padre, deixe-me continuar. Você tem a solução do problema em suas mãos. Você precisa dizer apenas uma palavra aos bispos: receba fraternalmente, com compreensão e caridade todos aqueles grupos de tradicionalistas, todos aqueles que desejam manter a oração dos dias antigos, os sacramentos como antes, o catecismo como antes. Receba-os, dê-lhes lugares de culto, estabeleça-se com eles para que possam orar e permanecer em relação com você, em relação íntima com seus bispos. Você precisa dizer apenas uma palavra aos bispos e tudo voltará à ordem e naquele momento não teremos mais problemas. As coisas voltarão à ordem. Quanto ao seminário, eu mesmo não terei dificuldade em ir aos bispos e pedir-lhes que implantem meus padres em suas dioceses: as coisas serão feitas normalmente. Eu mesmo estou muito disposto a renovar as relações com uma comissão que você poderia nomear da Congregação dos Religiosos para vir ao seminário. Mas claramente manteremos e desejaremos continuar a prática da Tradição. Deveríamos ter permissão para manter essa prática. Mas eu quero retornar às relações normais e oficiais com a Santa Sé e com as Congregações. Além disso, não quero nada.”

Ele então me disse:

“Devo refletir, devo rezar, devo consultar o Consistório, devo consultar a Cúria. Não posso lhe dar uma resposta. Veremos.”

Depois disso ele me disse: "Vamos rezar juntos".

Eu disse: "De bom grado, Santo Padre."

Então dissemos o Pater Noster, Veni Creator e uma Ave Maria, e ele então me levou de volta muito agradavelmente, mas com dificuldade - seu andar era doloroso, e ele arrastava um pouco as pernas. Na sala ao lado, ele esperou até que Domenico viesse me buscar; e ele tinha uma pequena medalha dada a Don Domenico. Então saímos. Monsenhor Benelli não abriu a boca; ele não fez nada além de escrever o tempo todo, como um secretário. Ele não me incomodou em nada. Era como se Monsenhor Benelli não estivesse presente. Acho que isso não incomodou o Santo Padre, assim como não me incomodou, porque ele não abriu a boca e não deu nenhum sinal. Então eu disse duas vezes mais que ele tinha a solução do problema em suas mãos. Ele então mostrou sua satisfação por ter tido essa entrevista, esse diálogo. Eu disse que estava sempre à sua disposição. Então saímos.

Desde então, eles agora estão relatando o que gostam nos jornais, as invenções mais fantásticas - que eu aceitei tudo, que fiz uma submissão completa; então eles disseram que era tudo o contrário - que eu não tinha aceitado nada e não tinha concedido nada. Agora eles estão me dizendo, com efeito, que eu menti, que estou inventando coisas na conversa que tive com o Santo Padre. Minha impressão é que eles estão tão furiosos que esta audiência ocorreu de forma imprevista, sem passar pelos canais habituais, que eles estão tentando de todas as maneiras desacreditá-la, e desacreditar a mim também. Claramente eles têm medo de que esta audiência me coloque de volta no favor de muitas pessoas, que estão dizendo: Agora, se Monsenhor viu o Santo Padre, não há mais problemas: ele está de volta com o Santo Padre. Na verdade, nunca fomos contra o Santo Padre e sempre quisemos estar com o Santo Padre.

Além disso, acabei de lhe escrever novamente porque o Cardeal Thiandoum insistiu muito nisso.2 para que ele pudesse ter uma pequena nota minha para levar ao Santo Padre. Eu disse a ele: "Bom. Estou pronto para escrever uma pequena carta ao Santo Padre (embora eu esteja começando a pensar que essa correspondência é interminável), 1 quero agradecer ao Santo Padre por me conceder esta audiência." Eu fiz isso, e agradeci ao Santo Padre. .

O Santo Padre havia dito no decorrer da conversa: "Bem, pelo menos temos um ponto em comum: ambos queremos acabar com todos esses abusos que existem atualmente na Igreja, para devolver à Igreja seu verdadeiro rosto, etc...

Eu respondi: "Sim, com certeza."

Então, coloquei na minha carta que estava pronto para colaborar com ele, tendo ele dito no curso da audiência que pelo menos tínhamos um ponto em comum, devolver à Igreja Sua verdadeira face e suprimir todos os abusos na Igreja. Nisso, eu estava bastante pronto para colaborar, e de fato sob sua autoridade. Não disse nada, eu acho, que prometeria muito, pois devolver Sua verdadeira face à Igreja é o que estamos fazendo.

Quando eu também disse a ele que eu estava, de fato, me baseando no “pluralismo”, eu disse:

“Mas, afinal, com o pluralismo atual, como seria deixar que aqueles que também querem manter a Tradição estivessem no mesmo nível dos outros? É o mínimo que nos poderia ser concedido." Eu disse: "Não sei, Santo Padre, se o senhor sabe que há vinte e três orações eucarísticas oficiais na França."

Ele levantou os braços para o céu e disse: "Muitos mais, Monsenhor, muitos mais!"

Então eu disse a ele:

“Mas, se houver muitos mais, se, mesmo assim, você acrescentar outro, não vejo como isso pode prejudicar a Igreja. É pecado mortal manter a Tradição e fazer o que a Igreja sempre fez?”

Veja, o Papa parece bem informado.

Então agora eu acho que devemos orar e nos manter firmes. Pode haver alguns entre vocês que ficaram chocados com a suspensão a divinis e, eu deveria dizer, com minha rejeição da suspensão a divinis . Claro. Eu entendo. Mas essa rejeição é parte, e eu digo que deve ser vista como parte, da nossa recusa em aceitar o julgamento que veio a nós de Roma. Tudo isso é a mesma coisa. É parte do mesmo contexto; está tudo interligado. Não é assim? Então eu não vejo por que eu deveria aceitar essa suspensão, já que eu não aceitei a proibição de ordenação, nem aceitei o fechamento do seminário e o fechamento e destruição da Fraternidade. Isso significaria que eu deveria ter aceitado desde o momento da primeira frase, da primeira condenação: eu deveria ter dito Sim, estamos condenados, fechamos o seminário e acabamos com a Fraternidade. Por que eu não aceitei isso? Porque foi feito ilegalmente, porque não se baseia em nenhuma prova e nenhum julgamento. Não sei se você teve ocasião de ler o que o próprio Cardeal Garrone disse em uma entrevista: nosso encontro com Monsenhor Lefebvre em Roma com os três Cardeais não foi um tribunal. Ele disse isso abertamente. É o que eu sempre disse. Foi uma conversa. Nunca me vi diante de um tribunal. A Visitação não foi um tribunal; foi um inquérito, não um julgamento. Portanto, não houve tribunal, nem julgamento, nada: fui condenado assim sem poder me defender, sem nenhuma advertência, nada por escrito, nada. Não! Não é possível. Mesmo assim, a justiça existe. Então rejeitei essa condenação, porque era ilegal e porque não pude fazer meu apelo. A maneira como isso aconteceu é absolutamente inadmissível. Não nos foram dadas razões válidas para nossa condenação. Uma vez que essa sentença foi rejeitada, não há razão válida para não rejeitar as outras, pois as outras sempre se baseiam naquela. Por que fui proibido de ordenar? Porque a Fraternidade foi "suprimida" e o seminário deveria ter sido fechado. Então, não tenho o direito de ordenar. Rejeito isso porque é baseado em um julgamento que é falso. Por que estou suspenso a divinis ? Porque eu ordenei quando me tinham proibido de fazê-lo. Mas eu não aceito essa sentença sobre ordenações precisamente porque eu não aceito o julgamento que foi pronunciado. É uma corrente. Eu não aceito a corrente porque eu não aceito o primeiro elo sobre o qual toda a condenação foi construída. Eu não posso aceitá-la.

Aliás, o próprio Santo Padre não me falou da suspensão, não me falou do seminário, de nada. Sobre esse assunto, nada, nada mesmo.

Essa é a situação como ela é no presente. Eu acho que para você, claramente - e eu entendo - é um drama, como é para mim; e eu acho que desejamos de coração que as relações normais sejam retomadas com a Santa Sé. Mas quem foi que rompeu as relações normais? Elas foram rompidas no Concílio. Foi no Concílio que as relações normais com a Igreja foram rompidas, foi no Concílio que a Igreja, separando-se da Tradição, afastando-se da Tradição, assumiu uma atitude anormal em relação à Tradição. É isso que não podemos aceitar; não podemos aceitar uma separação da Tradição.

Como eu disse ao Santo Padre: "Na medida em que você se desvia de seus predecessores, não podemos mais segui-lo." Isso é claro. Não somos nós que nos desviamos de seus predecessores.

Quando eu disse a ele: "Mas olhe novamente para os textos sobre a liberdade religiosa, dois textos que formalmente se contradizem, palavra por palavra (textos dogmáticos importantes, o de Gregório XVI e o de Pio IX, Quanta Cura, e depois aquele sobre a liberdade religiosa, eles se contradizem, palavra por palavra); qual devemos escolher?"

Ele respondeu: "Oh, deixe essas coisas. Não vamos começar discussões."3

Sim, mas o problema todo está aí. Na medida em que a nova Igreja se separa da velha Igreja, não podemos segui-la. Essa é a posição, e é por isso que mantemos a Tradição, mantemos firmemente a Tradição; e tenho certeza de que estamos prestando um imenso serviço à Igreja. Eu diria que o seminário Econe é básico para a batalha que estamos travando. É a batalha da Igreja, e é com essa ideia que devemos nos posicionar.

Infelizmente, devo dizer que esta conversa com o Santo Padre me deixou uma impressão dolorosa. Tive precisamente a impressão de que o que ele estava defendendo era ele mesmo pessoalmente:

"Você está contra mim!"

“Eu não sou contra você, eu sou contra o que nos separa da Tradição; eu sou contra o que nos atrai para o Protestantismo, para o Modernismo.”

Tive a impressão de que ele estava considerando todo o problema como pessoal. Não é a pessoa, não é Monsenhor Montini: nós o consideramos o sucessor de Pedro, e como sucessor de Pedro ele deve nos passar a fé de seus predecessores. Na medida em que ele não passa a fé de seus predecessores, ele não é mais o sucessor de Pedro. Ele se torna uma pessoa separada de seu dever, negando seu dever, não cumprindo seu dever. Não há nada que eu possa fazer: não sou o culpado. Quando Fesquet do Le Monde - ele estava lá na segunda fila dois ou três dias atrás - disse: "Mas na verdade você está sozinho. Sozinho contra todos os bispos. O que diabos você pode fazer? Que sentido há em um combate desse tipo?"

Eu respondi: "O que você quer dizer? Eu não estou sozinho, eu tenho toda a Tradição comigo. Além disso, mesmo aqui eu não estou sozinho. Eu sei que muitos bispos pensam privadamente como nós. Nós temos muitos padres conosco, e há o seminário e os seminaristas e todos aqueles que vêm em nosso caminho."

E a Verdade não é feita por números: números não fazem a Verdade. Mesmo que eu esteja sozinho, e mesmo que todos os meus seminaristas me deixem, mesmo que eu seja abandonado por toda a opinião pública, é tudo a mesma coisa para mim. Estou apegado ao meu catecismo, apegado ao meu Credo, apegado à Tradição que santificou todos os santos no céu. Não estou preocupado com os outros: eles fazem o que querem; mas eu quero salvar minha alma. A opinião pública eu conheço muito bem: foi a opinião pública que condenou Nosso Senhor depois de aclamá-lo alguns dias antes. Primeiro, Domingo de Ramos: depois, Sexta-feira Santa. Nós sabemos disso. A opinião pública não é confiável. Hoje é a meu favor, amanhã é contra mim. O que importa é a fidelidade à nossa fé. Devemos ter essa convicção e ficar calmos.

Quando o Santo Padre me disse:

“Mas, afinal, você não sente dentro de você algo que o reprova pelo que está fazendo? Você está fazendo um grande escândalo na Igreja. Não há algo que o reprova?"

Eu respondi: "Não, Santo Padre, de forma alguma!"

Ele respondeu: "Ah! Então você é irresponsável."

“Talvez,” eu disse. Eu não poderia dizer o contrário. Se eu tivesse algo para me censurar, eu deveria parar imediatamente.

Reze bem durante seu retiro, porque eu acho que as coisas vão acontecer - elas vêm acontecendo há muito tempo, mas quanto mais avançamos, mais frequentemente chegamos ao ponto crítico. De qualquer forma, o fato de Deus ter me permitido encontrar o Santo Padre, dizer a ele o que pensamos e deixar toda a responsabilidade pela situação, agora, em suas mãos - isso é algo desejado por Deus. Resta-nos rezar, implorando ao Espírito Santo que o ilumine e lhe dê coragem para agir de uma maneira que claramente poderia ser muito difícil para ele. Não vejo outra solução. Deus tem todas as soluções. Eu poderia morrer amanhã. Devemos rezar também pelos fiéis que mantêm a Tradição para que eles possam sempre preservar uma atitude forte e firme, mas não uma atitude de desprezo pelas pessoas, insulto às pessoas, insulto aos bispos. Temos a vantagem de possuir a Verdade - não temos culpa - assim como a Igreja tem a superioridade sobre o erro de ter a Verdade: essa superioridade é Dela.

Porque temos a convicção de que estamos defendendo a Verdade, a Verdade deve traçar nosso curso, a Verdade deve convencer. Não é nossa pessoa, não são explosões de raiva ou insultos às pessoas que darão peso adicional à Verdade. Pelo contrário, isso pode lançar dúvidas sobre nossa posse da Verdade. Ficar com raiva e insultar mostra que não confiamos completamente no peso da Verdade, que é o peso do próprio Deus. É em Deus que confiamos, na Verdade que é Deus, que é Nosso Senhor Jesus Cristo. O que pode ser mais certo do que isso? Nada. E pouco a pouco essa Verdade faz, e fará, seu caminho. Deve. Então, vamos resolver que em nossas expressões e atitudes não desprezaremos e insultaremos as pessoas, mas seremos firmes contra o erro. Firmeza absoluta, sem compromisso, sem relaxamento, porque estamos com Nosso Senhor - é uma questão de Nosso Senhor Jesus Cristo. A honra de Nosso Senhor Jesus Cristo, a glória da Santíssima Trindade está em jogo - não a glória infinita no céu, mas a glória aqui embaixo na terra. É a Verdade; e nós a defendemos a qualquer custo, aconteça o que acontecer.

Agradeço a todos por rezarem por essas intenções, como acredito que fizeram durante as férias, e agradeço a todos aqueles que tiveram a gentileza de me escrever algumas palavras durante as férias para dizer e mostrar sua simpatia e afeição durante esses tempos, que são sempre uma espécie de provação. Deus certamente nos ajuda nessa luta: isso é absolutamente certo. Mas, mesmo assim, é difícil. Seria uma grande felicidade trabalhar com todos aqueles que têm responsabilidade na Igreja e que devem trabalhar conosco pelo reino de Nosso Senhor.

Permanecemos unidos. Faça um bom retiro para que você possa empreender um ano proveitoso de estudos.

14 de setembro de 1976

Declarações do Diretor do Gabinete de Imprensa

O Pe. Panciroli, Diretor da Sala de Imprensa do Vaticano, leu as seguintes declarações em 14 de setembro. Elas foram reproduzidas em italiano no L'Osservatore Romano de 15 de setembro. Esta tradução é da versão francesa publicada em L a Documentation Catholique e reproduzida em Itineraires , n.º 207, pp. 190-191.

À pergunta que me foi feita por um jornalista, estou autorizado a responder: Não é verdade que Monsenhor Lefebvre assinou um documento de submissão antes de ser recebido pelo Santo Padre. Antes de ser recebido, ele mesmo levou a Castelgandolfo uma curta carta na qual pedia uma audiência ao Santo Padre, em termos corteses que davam margem à esperança de uma possível e sempre desejável submissão de sua parte.

A outro jornalista que perguntou se o Abade La Bellarte ou outras pessoas foram fundamentais, em acordo com a Santa Sé, na preparação desta audiência, estou autorizado a responder:

Nem o Abade La Bellarte nem ninguém mais recebeu tal missão. Não houve entendimento prévio, direto ou indireto. Monsenhor Lefebvre se apresentou inesperadamente na residência papal em Castelgandolfo e pediu uma audiência pela carta mencionada acima. O Santo Padre decidiu recebê-lo, acima de tudo porque, embora estivesse suspenso a divinis , ele ainda era um bispo que tinha vindo pessoalmente à casa do Pai comum, em circunstâncias muito especiais, e também porque, como já dissemos, seu pedido de audiência foi formulado de modo a permitir ao Santo Padre a esperança de um arrependimento.

Aproveito esta oportunidade para alertá-los contra notícias que, em diferentes países, são injustificáveis ​​enfeites deste triste episódio.4

16 de setembro de 1976

Carta de Monsenhor Lefebvre ao Papa Paulo VI

A ocasião e a razão para esta carta de cortesia são explicadas por Monsenhor Lefebvre em sua conferência aos seus seminaristas. O Cardeal Thiandoum estava passando alguns dias em Econe com Monsenhor Lefebvre: "O Cardeal Thiandoum foi tão insistente em ter um pouco de escrito meu para levar ao Santo Padre" etc.

O texto foi publicado em Itinerários , n.º 208, p. 131.

Santíssimo Padre:

Aproveitando o encontro de Sua Eminência o Cardeal Thiandoum com Vossa Santidade, estou ansioso para agradecer sua gentileza em me conceder uma entrevista em Castelgandolfo.

Como disse Vossa Santidade: estamos unidos por um ponto em comum: o desejo ardente de ver o fim de todos os abusos que estão desfigurando a Igreja.

Como anseio colaborar nessa obra salutar com Vossa Santidade e sob sua autoridade, para que a Igreja possa recuperar seu verdadeiro semblante.

Esperando que a entrevista que Vossa Santidade me concedeu produza frutos agradáveis ​​a Deus e salutares para as almas, peço-lhe que aceite meus respeitosos e filiais votos em Cristo e Maria.

+ Marcel Lefebvre

17 de setembro de 1976

Carta de Monsenhor Lefebvre ao Dr. Eric de Saventem

Em sua edição número 217 de novembro de 1977, Itineraries publicou o Dossiê Saventbem . Este consistia em quatorze documentos ocupando 52 páginas da edição. Os documentos consistem em uma correspondência (sobre a proibição ilegal da missa tradicional) conduzida pelo Dr. de Saventhem com o Cardeal Knox, Prefeito da Congregação para o Culto Divino e os Sacramentos; Cardeal Villot, Secretário de Estado; e Arcebispo Benelli, então Substituto (deputado) do Secretário de Estado. Esta correspondência é de considerável importância histórica e espera-se que seja disponibilizada em inglês. ** Em primeiro lugar, o fato de que a proibição do rito tradicional é um abuso de poder é provado nos termos mais claros possíveis por um dos principais leigos da Europa que também é advogado. Ele apresenta seu caso, em sua capacidade como Presidente da federação internacional Una Voce, nos termos mais educados e respeitosos possíveis; ele é respondido às vezes de forma curta, às vezes rude, mas na maioria das vezes com um silêncio pétreo. É a experiência quase invariável de qualquer um que tenha se correspondido com membros da hierarquia na "Igreja Conciliar" que a correspondência será levada a uma conclusão abrupta no momento em que a pessoa que escreve produz evidências para provar seu ponto. Isso tem sido particularmente verdadeiro com pais, padres e professores que trabalharam para restaurar a ortodoxia na catequese.

Na edição de março de 1978 da Approaches , Hamish Fraser comenta o Dossiê Saventem à luz da Constituição do Vaticano II sobre a Igreja ( Lumen Gentium ), que afirma (nº 37), após citar o Cânon 682, que os leigos têm o direito: "de revelar (aos seus pastores) suas necessidades e desejos com aquela liberdade e confiança que convém aos filhos de Deus e irmãos de Cristo". E continua:

“Por causa do conhecimento, competência ou preeminência que têm, os leigos são algumas vezes empoderados — na verdade, algumas vezes obrigados — a manifestar sua opinião sobre aquelas coisas que pertencem ao bem da Igreja. Se a ocasião surgir, isso deve ser feito por meio das instituições estabelecidas pela Igreja para esse propósito e sempre com verdade, coragem e prudência; e com reverência para com aqueles que, por causa de seu ofício, representam a pessoa de Cristo.”

Assim a teoria - mas o Dossiê Saventem mostra a realidade. Hamish Fraser comenta:

“Não se pode negar que o Dr. de Saventem é um dos leigos mais distintos, eruditos e responsáveis ​​de toda a Europa Católica. No entanto, quando, depois de passar pelos canais prescritos, ele respeitosamente não solicita mais do que respostas ou explicações satisfatórias sobre certas questões que há anos causam intensa angústia aos católicos leais em toda a Igreja Universal, na pessoa dos Cardeais Villot e Knox ele encontra silêncio de pedra e é denunciado como desobediente por ousar até mesmo fazer tais perguntas."

O Arcebispo Lefebvre tem um bom número de críticos que, longe de serem liberais, são tão ortodoxos quanto ele, mas insistem que ele deveria trabalhar dentro do establishment e fazer representações respeitosas pelos canais apropriados. Essas pessoas falharam em entender (ou não quiseram entender) a maneira como a Igreja era administrada durante o pontificado do Papa Paulo VI. O Dossiê Saventem expõe o que se tornou um procedimento padrão, um procedimento que já era evidente há muito tempo para qualquer um que realmente quisesse saber. 6 É bastante óbvio que alguns dos críticos ortodoxos do Arcebispo não queriam realmente aceitar a verdade. Eles fizeram suas representações privadas, que foram ignoradas, e então se sentaram alegando que tinham cumprido seu dever. O fato de que Monsenhor Lefebvre estava realmente tomando medidas práticas para salvar algo da fé católica dos destroços da Igreja Latina os fez se sentirem desconfortáveis ​​e causou ressentimento em vez de admiração.

Em sua carta ao Cardeal Villot datada de 15 de agosto de 1976, o Dr. de Saventem concluiu com três pedidos, que são mencionados na carta de Monsenhor Lefebvre que se segue. Esses pedidos foram:

Que Roma revise sua recente legislação litúrgica em um futuro próximo e conceda aos ritos pré-conciliares o direito de coexistência pacífica junto com os ritos revisados.

Que, como medida provisória, com efeito a partir do Advento daquele ano, qualquer padre deveria ser livre para celebrar a Missa de São Pio V para grupos que a desejassem, desde que fossem submissos ao Magistério do Papa Paulo VI.

A partir da mesma data, deveria ser levantada a restrição que só permitia que padres idosos ou enfermos utilizassem o rito tradicional se não houvesse pessoas presentes ( sine populo ).

Tendo recebido uma cópia desta carta, Dom Lefebvre escreveu ao Dr. de Saventem em 17 de setembro de 1976.

Senhor Presidente,

Li com grande interesse o extrato de sua última carta a Sua Eminência o Cardeal Secretário de Estado, com os três pedidos que você lhe submeteu. Felicito-o por esta iniciativa, e desejo de todo o coração que ela seja recebida em Roma com compreensão.

O fato é que era necessário que eu denunciasse os novos ritos como ritos “bastardos” e dissesse que o novo rito da missa é “o símbolo de uma nova fé, uma fé modernista”; e uma das principais razões para isso foi o rigor da tentativa de proscrever os antigos ritos. Esse rigor pode ser explicado apenas na hipótese de que o propósito era expulsar da Igreja, junto com aqueles ritos veneráveis, as doutrinas das quais eles são a expressão.

Se a proscrição de nossos antigos ritos fosse suspensa, isso poderia ser tomado como um sinal de que Roma não deseja impor a nós, por meio de uma lex orandi completamente alterada, uma nova lei de fé. E se, a partir de então, aqueles veneráveis ​​ritos recuperassem, na liturgia vivida da Igreja, os direitos e honras a eles devidos, isso seria uma evidência marcante de que a Igreja chamada “Conciliar” nos permite professar a mesma fé e extrair das mesmas fontes sacramentais, como a Igreja de todos os tempos.

É verdade que os ritos renovados apresentam problemas mesmo se forem propostos à Igreja como meramente experimentais. No entanto, por mais sérios que sejam esses problemas, deveríamos ser capazes de discuti-los calmamente com as autoridades competentes, sem nos encontrarmos acusados ​​a todo momento de falhar na lealdade autêntica à Igreja.

Quanto ao trabalho de formação sacerdotal que empreendo em meus seminários, ele é centrado inteiramente, como vocês sabem, no mistério inesgotável da Santa Missa. É por isso que, para a celebração da Missa, mantemos o antigo Missal, que me parece permitir tanto ao celebrante quanto à congregação uma participação mais intensa naquele mistério. O mesmo seria verdade para os outros ritos sacramentais: estou certo de que em sua forma antiga eles expressam, melhor do que nas novas formas, as riquezas de seu conteúdo dogmático e que, portanto, têm uma maior eficácia evangélica e pastoral.

Para a Igreja universal, espero, como você, pela coexistência pacífica dos ritos pré e pós-conciliares. Sacerdotes e pessoas poderiam então escolher a qual "família de ritos" pertenceriam. O tempo então nos deixaria saber o julgamento de Deus sobre seus valores comparativos para a verdade e para seu efeito salutar na Igreja Católica e em toda a cristandade.

Com meus respeitosos e cordiais votos em Cristo e Maria.

+Marcel Lefebvre

17 de setembro de 1976

Declaração da Sala de Imprensa do Vaticano

Em sua edição de 18 de setembro de 1976, L'Osservatore Romano publicou a seguinte declaração feita em 17 de setembro pelo Padre Panciroli, Diretor da Sala de Imprensa do Vaticano. Ela diz respeito à revelação feita pelo Arcebispo de que o Papa o havia acusado de fazer seus seminaristas prestarem juramento contra o Papa. Monsenhor Lefebvre respondeu ao Padre Panciroli em 18 de setembro, e sua resposta será incluída sob essa data. O Padre Panciroli também alegou que o Papa havia se oferecido para receber Monsenhor Lefebvre em cinco ocasiões que estão listadas em sua declaração. Os leitores só precisam consultar os exemplos citados pelo Padre Panciroli, que estão registrados neste livro sob as datas apropriadas, para notar que foi deixado claro ao Arcebispo que ele deveria fazer uma rendição total à "Igreja Conciliar" antes que o Santo Padre o recebesse. Para citar um exemplo não citado pelo Padre Panciroli, na carta manuscrita ao Cardeal Villot incluída sob a data de 21 de fevereiro de 1976, o Papa Paulo declara: "Consideramos que antes de ser recebido em audiência, Monsenhor Lefebvre deve renunciar à sua posição inadmissível a respeito do Segundo Concílio Ecumênico do Vaticano e às medidas que promulgamos ou aprovamos em questões litúrgicas e disciplinares."

Dom Lefebvre certamente não renunciou à sua posição; foi claramente em decorrência da luz desfavorável em que a missa e o sermão em Lille colocaram o Vaticano que foi decidido recuar nessa pré-condição frequentemente reiterada para uma audiência.

A declaração do Padre Panciroli diz o seguinte:

Monsenhor Lefebvre disse durante sua audiência com o Santo Padre que soube que estava sendo falsamente acusado de exigir de seus seminaristas um juramento contra o Papa. Ontem à noite; falando na "Antena 2" da televisão francesa, ele disse a mesma coisa com ainda mais detalhes, afirmando que o Santo Padre lhe disse: "Você exige de seus seminaristas um juramento contra o Papa." De acordo com o ex-arcebispo de Tulle, isso provaria que o Papa está mal informado e até mesmo incitado por calúnias, "sem dúvida para impedi-lo de recebê-lo." Monsenhor Lefebvre, de acordo com a história, desafiou o Papa a mostrar-lhe o texto do juramento.

Bem. Posso assegurar-lhe que durante o curso da audiência com o Papa nunca houve qualquer questão de um juramento contra o Papa que Monsenhor Lefebvre supostamente exigiu de seus seminaristas. Esta é uma novidade para a Santa Sé, que ouviu falar dela apenas da boca de Monsenhor Lefebvre na entrevista em questão e na coletiva de imprensa no dia seguinte. Nunca se tinha ouvido falar dela antes, nem mesmo como uma teoria.

O Papa nunca disse nada do tipo. Monsenhor Lefebvre nunca pediu ao Papa que lhe desse o texto do juramento.

Quanto à insinuação de que essa "calúnia" do "juramento" foi inventada para impedir que o Papa recebesse Monsenhor Lefebvre, parece-me que temos provas suficientes do contrário no fato de que o Santo Padre deixou Monsenhor Lefebvre saber cinco vezes que ficaria feliz em recebê-lo, não exigindo nada dele de antemão, exceto um sinal de arrependimento ou, pelo menos, de boa vontade.

Na carta autógrafa de 29 de junho de 1975, lemos: "Ele (o Papa) aguarda com impaciência o dia em que terá a felicidade de abrir os braços para você, para manifestar uma comunhão reencontrada, quando você tiver respondido às exigências que ele acaba de formular. Agora ele confia essa intenção ao Senhor, que não rejeita nenhuma oração."

Em seu encontro com Dom Lefebvre em 19 de março de 1976, Monsenhor Substituto (Arcebispo Benelli) falou com ele no mesmo sentido.

No discurso consistorial de 24 de maio de 1976, o Santo Padre disse: "Nós os esperamos (Dom Lefebvre e seus colaboradores) de coração aberto, com os braços prontos para abraçá-los".

Na carta endereçada em 9 de junho de 1976 por Monsenhor Substituto do Núncio na Suíça, que ele levou ao conhecimento de Dom Lefebvre, está escrito: "Ele (o Papa) disse, e diz novamente hoje, que está pronto para recebê-lo (Dom Lefebvre) assim que ele tiver dado testemunho público de obediência ao atual sucessor de São Pedro e de sua aceitação do Concílio Vaticano II.

P. Dhanis repetiu a mesma coisa a Dom Lefebvre quando o encontrou em 27 de junho de 1976. E em uma resposta da Sala de Imprensa a uma pergunta, publicada em L'Osservatore Romano de 28 de agosto de 1976, foi dito: "Os braços do Papa estão abertos."

18 de setembro de 1976

Comunicado de Monsenhor Lefebvre

O Diretor da Sala de Imprensa do Vaticano alega que na audiência que tive com o Santo Padre no sábado, 11 de setembro, o Papa não me acusou de fazer meus seminaristas prestarem juramento contra o Papa. Estou pronto para jurar sobre o Crucifixo que essa acusação foi feita pelo Papa.

Espantado com aquela acusação, perguntei se ele poderia me dar o texto do juramento.

De que outra forma eu poderia ter pensado em colocar essa declaração na boca do Santo Padre? Pois o juramento nunca existiu, nem de fato nem em minha mente.

É incrível que o Diretor conte mentiras tão descaradas.

Econe, 18 de setembro de 1976.

Esta declaração foi publicada em Itinerários , n.º 208, p. 135.

7 de outubro de 1976

Carta aos amigos e benfeitores (N0. 11)

Caros amigos e benfeitores:

Desde o aparecimento da nossa última carta, na Páscoa, muitos outros eventos marcaram a história do nosso trabalho, que desde então se tornou um centro de interesse universal: mais uma prova, se tal fosse necessária, de que as pessoas do nosso tempo ainda podem ser tocadas por problemas religiosos e que esses problemas têm um impacto muito mais importante em nossa sociedade do que geralmente se acredita.

No início desses eventos, muitos de vocês compartilharam conosco sua tristeza, sua simpatia e, às vezes, suas preocupações. Todos nos garantiram suas orações fervorosas. Recebemos milhares de cartas e telegramas e foi impossível para nós responder a cada um individualmente. Vocês encontrarão, portanto, nestas linhas a expressão de nossa profunda gratidão. Que elas também sejam uma fonte de encorajamento e esperança para vocês.

Para ajudar a fazer com que aqueles que pouco nos conhecem entendam as razões da nossa atitude, insistimos em duas coisas que nos parecem muito importantes: o aspecto disciplinar e o aspecto teológico, ou seja, o aspecto da Fé.

Não se condena sem julgamento e não se pode julgar se a causa não puder ser ouvida nas formas que asseguram sua perfeita e livre defesa perante um tribunal. Mas fomos condenados sem julgamento, sem poder pleitear nossa causa e sem comparecer perante nenhum tribunal. Dessa condenação arbitrária e tirânica da Fraternidade São Pio X e seu Seminário decorre a interdição das Ordenações e a suspensão que nos diz respeito pessoalmente. Considerando a evidente nulidade da primeira sentença, não vemos como as sentenças que são seu seguimento podem ser válidas. É por isso que não estamos levando em conta as decisões de uma autoridade que abusa de seu poder.

Se fosse apenas uma questão de problema jurídico e se as sentenças injustas apenas nos concernissem pessoalmente, nos submeteríamos em espírito penitencial. No entanto, a esse aspecto jurídico está ligado um motivo muito mais sério, o da salvaguarda de nossa Fé.

De fato, essas decisões nos obrigam a nos submeter a uma nova orientação na Igreja, uma orientação que é o resultado de um “compromisso histórico” entre a Verdade e o Erro.

Esse "compromisso histórico" foi alcançado na Igreja pela aceitação de ideias liberais que foram colocadas em prática após o Concílio pelos homens da Igreja Liberal que conseguiram tomar as rédeas do poder na Igreja.

É posto em forma concreta pelo diálogo com os protestantes que levou à reforma litúrgica e aos decretos relativos à intercomunhão e casamentos mistos. O diálogo com os comunistas resultou na entrega de nações inteiras ao socialismo ou ao marxismo, como Cuba, Vietnã e Portugal. Em breve será a Espanha, se não a Itália. O diálogo com os maçons concluiu na liberdade de culto, liberdade de consciência e liberdade de pensamento, o que significa a sufocação da Verdade e da moralidade pelo erro e pela imoralidade.

É nessa traição à Igreja que eles gostariam que colaborássemos, alinhando-nos com essa orientação que tantas vezes foi condenada pelos Sucessores de Pedro e pelos Concílios anteriores.

Recusamos esse compromisso para sermos fiéis à nossa Fé, ao nosso Batismo e ao nosso único Rei, Nosso Senhor Jesus Cristo.

É por isso que continuaremos a ordenar aqueles que a Providência conduz ao nosso Seminário, depois de lhes ter dado uma formação totalmente conforme à doutrina da Igreja e fiel ao Magistério dos Sucessores de Pedro.

Este ano, devemos ter quatorze novos padres e estamos aceitando trinta e cinco novos seminaristas, dos quais quatro serão postulantes à irmandade. Temos o grande prazer de acolher vários italianos e belgas. Todos esses candidatos estão no retiro que inicia o ano acadêmico.

Durante esse tempo, nossos priorados estão sendo lentamente equipados. Três deles se tornarão ativos durante 1977. Estamos sendo solicitados em todos os lugares. Os grupos de fiéis católicos estão crescendo consideravelmente e os padres ainda não são numerosos o suficiente.

Contamos muito com seu apoio espiritual e material para que possamos continuar o trabalho mais necessário para a renovação das almas, a formação de verdadeiros sacerdotes, sem falar de irmãos e freiras.

No dia 26 de setembro passado, dois irmãos fizeram sua profissão e dois receberam o hábito, enquanto no dia 29 de setembro tivemos o prazer de receber a profissão da Irmã Mary Michael, que é de origem australiana e é a primeira freira da Sociedade, bem como a bênção do hábito de três postulantes americanas. Oito novas mulheres se apresentaram ao postulado no dia 20 de setembro passado.

Felizmente, não estamos sozinhos na manutenção da santa Tradição da Igreja neste domínio. Os noviciados de homens e mulheres se multiplicam, apesar das provações que eles estão sofrendo daqueles que deveriam abençoá-los.

Com a ajuda de Jesus, Maria e José, esperamos que o fim desta perseguição que estamos sofrendo injustamente esteja próximo. Deus não abandonará Sua Igreja, mesmo que permita que Ela sofra a Paixão de Seu Divino Fundador.

Que em todos os domínios façamos reinar Nosso Senhor Jesus Cristo!

Esse é o nosso objetivo.

Que Deus os abençoe pela mediação de Nossa Senhora do Rosário.

+ Marcel Lefebvre

7 de outubro de 1976

1. Sobre o texto preciso da carta, a seguinte nota foi impressa em Itinéraries , No.207, novembro de 1976, p.188: "Pedido de Monsenhor Lefebvre ao Papa Paulo VI para uma audiência," O texto desta carta não foi publicado. Perguntamos a Monsenhor Lefebvre sobre o assunto, e esta é sua resposta:

Esse pedido de audiência foi composto muito rapidamente; não tenho uma cópia dele, mas, até onde me lembro, esta é uma reprodução exata de sua substância:

“Santíssimo Padre,

Vossa Santidade ficará satisfeito em aceitar a garantia de minha respeitosa veneração? Se em minhas palavras ou meus escritos certas expressões desagradaram Vossa Santidade, lamento profundamente. Ainda espero que Vossa Santidade gentilmente me conceda uma audiência, e lhe asseguro meus sentimentos respeitosos e filiais.

+ Marcel Lefebvre

Roma, 10 de setembro de 1976."

2. O Cardeal passou alguns dias com Monsenhor Lefebvre

3. Ver Apêndice IV .

4. O episódio que o Pe. Pancirolo chama de “triste” não pode ser outro senão a recepção de Monsenhor Lefebvre pelo Papa Paulo VI. O Pe. Panciroli foi talvez “autorizado” a expressar tal julgamento – mas por quem, exatamente?

5. Extratos substanciais foram traduzidos em Approaches, nº 60, março de 1978.

6. Uma das evidências mais dramáticas para mostrar a futilidade de tentar trabalhar através dos canais estabelecidos na "Igreja Conciliar" foi fornecida quando o Cônego George Telford renunciou ao cargo de Vice-Presidente e Secretário do Departamento de Catequese da Comissão de Educação da Conferência Nacional dos Bispos da Inglaterra e País de Gales. Junto com sua carta de renúncia, ele enviou uma declaração dos motivos de sua decisão, a saber, que ele havia chegado a ver a futilidade de iluminação para catequese ortodoxa sem qualquer apoio episcopal efetivo. Todo o estabelecimento catequético da Inglaterra e País de Gales está nas mãos de liberais que estão usando sua posição para destruir a fé. Alguns bispos lamentam isso em particular - nenhum está preparado para tomar medidas efetivas para impedi-lo. A declaração do Cônego Telford foi publicada na Ordem Cristã em abril de 1977. Nem mesmo foi mencionada na imprensa católica "oficial".